此次參選的總統(tǒng)候選人，無論在年齡、精力、品質(zhì)還是個(gè)人魅力上，都存在很多爭(zhēng)議，而他們所面臨的國內(nèi)困難又很大。很多美國人擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)人的能力能否勝任，如果不能的話，是不是意味著美國國內(nèi)政治衰退還要進(jìn)一步加深。

 

　　政治學(xué)學(xué)者研究認(rèn)為，有效的國家治理往往需要三個(gè)要素：一是政道，即政治價(jià)值觀正確，并獲得社會(huì)共識(shí)；二是人道，即治理人才能力強(qiáng)、品德高，能夠擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)重任；三是治道，即治理機(jī)制高效。用這三“道”來考察美國的政治現(xiàn)實(shí)，會(huì)看到什么樣的狀況呢？

 

 

　　政道體現(xiàn)的是國家治理的價(jià)值觀。美國一向以擁有民主、自由、人權(quán)自居，以民治、民有、民享為傲，宣稱這是美國的立國之本和主流價(jià)值。但從這次大選可以看出，這些政治價(jià)值開始僵化變質(zhì)，美國社會(huì)在價(jià)值共識(shí)上開始出現(xiàn)裂痕。

 

　　民主受到削弱。比如一些美國學(xué)者批評(píng)說，美國民眾正在喪失民主權(quán)利。這不僅表現(xiàn)在選舉被人操縱，還在于富人主導(dǎo)政治，民眾的參與度逐漸下降。2011年9月發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，成為對(duì)美國民主的一個(gè)新注解。諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫?斯蒂格利茨甚至說，當(dāng)下美國“屬于1%，由1%控制，為了1%”。在自由價(jià)值方面，此次選舉之前很多主流新聞媒體支持希拉里，表明所謂新聞自由其實(shí)存在強(qiáng)烈的選擇傾向。平等價(jià)值自20世紀(jì)60年代以后有較大進(jìn)展，主要體現(xiàn)為黑人權(quán)利提高；但另一方面，在執(zhí)法司法中又大量存在對(duì)少數(shù)族裔的歧視。

 

　　民治出現(xiàn)空心化。四年一次的總統(tǒng)、議員、州長(zhǎng)等選舉，實(shí)際上蛻變成“精英”政治，不受限制的政治獻(xiàn)金成為左右總統(tǒng)選舉以及州長(zhǎng)、議員選舉的關(guān)鍵。民有的價(jià)值一直停留在政治權(quán)力的選舉權(quán)層面上，而政治的實(shí)際運(yùn)作已被利益集團(tuán)綁架。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去5年全美200家最熱衷于政治活動(dòng)的公司共花費(fèi)58億美元影響美國政策制定，并因此獲得共計(jì)4.4萬億美元的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。民享程度也在下降。在20世紀(jì)50至90年代，中產(chǎn)階級(jí)享受到發(fā)展的紅利，美國社會(huì)形成了所謂的橄欖型結(jié)構(gòu)。但20世紀(jì)90年代之后，這一進(jìn)程發(fā)生了變化，少數(shù)財(cái)富集團(tuán)越來越富，1%的富人占有美國40%的財(cái)富。中產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)在過去20年間非但沒有增長(zhǎng)，還大幅下滑。美國一家研究中心的報(bào)告顯示，2015年美國中產(chǎn)階層人口比例首次低于總?cè)丝诘囊话?，中產(chǎn)階層擁有的財(cái)富比例大幅下降，年收入占社會(huì)總收入的比例由1970年的62%下降至2014年的43%。

 

 

　　美國在國家治理人才的選用上越來越平庸化，治國人才的質(zhì)量和素質(zhì)正在走下坡路。美國向來宣稱以高質(zhì)量教育培養(yǎng)高質(zhì)量人才，也并不缺乏國家治理人才。只是在選舉政治的體制下，德才兼?zhèn)涞闹螄瞬艠?biāo)準(zhǔn)被錯(cuò)位成了選票標(biāo)準(zhǔn)，誰會(huì)表演誰的選票就多，與德與才并無直接關(guān)系。

 

　　不可否認(rèn)，美國有一套較為成熟的政治制度，發(fā)揮著重大作用，從表面看國家政治生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與總統(tǒng)關(guān)系不大。例如，1800年到1900年先后有23任總統(tǒng)，其中不乏有才能的人。也有一些平庸的總統(tǒng)，但他們的執(zhí)政并未妨礙美國發(fā)展。然而，政治有不同的周期。在國家正常發(fā)展的年代，平庸的總統(tǒng)也能混得下去；但在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，一個(gè)平庸領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤決定，可能給國家造成重大損害。

 

　　當(dāng)前美國，國內(nèi)面臨重大改革，需要一個(gè)有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人，一個(gè)能真正凝聚兩黨共識(shí)、推進(jìn)變革的人，一個(gè)既能得到華爾街支持又能改善中產(chǎn)階級(jí)狀況的人。特朗普是不是這樣的人？人們有不同的答案。

 

　　當(dāng)年，奧巴馬47歲當(dāng)選總統(tǒng)，年輕氣盛，高舉變革旗幟，給美國政壇帶來一絲新氣象。8年過去，人們恍然如南柯一夢(mèng)，發(fā)現(xiàn)一切都還是老樣子。除了奧巴馬多了一個(gè)名不副實(shí)的和平獎(jiǎng)，基本一切照舊。政治僵化照舊，政黨對(duì)抗照舊，美國到處陳兵照舊，制造業(yè)空虛照舊，連喊得最兇的醫(yī)療改革也照舊。不僅沒有什么實(shí)質(zhì)性改革，美國許多方面的狀況還不如過去。

 

 

　　有了好的價(jià)值導(dǎo)向與治理人才，還需要良好的治理能力、治理工具。國家治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，包括領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的決策能力、執(zhí)行系統(tǒng)的執(zhí)行能力、國家治理的各種工具手段等。

 

　　美國的治理能力在20世紀(jì)90年代幾乎達(dá)到頂峰。但自那時(shí)起，美國就不斷地犯錯(cuò)誤，喪失了許多發(fā)展的大好時(shí)機(jī)。先是克林頓政府過度發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)在戰(zhàn)略上過度擠壓俄羅斯，把俄羅斯逼成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；后是小布什政府在“9?11”事件后發(fā)動(dòng)對(duì)阿戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)；再到奧巴馬政府錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，推動(dòng)顏色革命，支持?jǐn)⒗麃喎凑溲b，甚至公開派航母到南海挑釁中國主權(quán)。這一切錯(cuò)誤決策的后果，在外交上導(dǎo)致中、俄與美關(guān)系緊張，客觀上支持了中東激進(jìn)伊斯蘭勢(shì)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)空心化，政治上導(dǎo)致國內(nèi)兩黨的對(duì)立。

 

　　近年來，美國政府的治理能力乏善可陳。美國每年把幾千億軍費(fèi)花在沒有希望達(dá)到目標(biāo)的中亞、中東和東亞等地。奧巴馬也坦承，兩黨間的紛爭(zhēng)在其任期內(nèi)非但沒有改善，反而進(jìn)一步惡化，成為他的遺憾。奧巴馬政府推行的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、亞太再平衡戰(zhàn)略、大中東民主計(jì)劃、恢復(fù)制造業(yè)的計(jì)劃，可以說全都幾近失敗。美國2008年服務(wù)業(yè)比重達(dá)78%，制造業(yè)只占20%；到2014年，美國服務(wù)業(yè)的比重還是78%，制造業(yè)的比重幾乎沒有增加。美國人一直憂心忡忡的制造業(yè)流失、產(chǎn)業(yè)空心化、過于依賴金融服務(wù)業(yè)的問題仍未得到解決。同時(shí)，由于把重點(diǎn)放在對(duì)外擴(kuò)張霸權(quán)上，國內(nèi)急需的建設(shè)事業(yè)被嚴(yán)重延誤。美國土木工程師學(xué)會(huì)每四年對(duì)國內(nèi)基建狀況評(píng)估一次，2013年得出的總成績(jī)是D。

 

　　一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)善治需要正確政治觀念引領(lǐng)、優(yōu)秀治理人才支撐以及運(yùn)行有效的治理機(jī)制維持。這三個(gè)方面要綜合發(fā)揮作用，哪一方面存在嚴(yán)重問題，都會(huì)使國家治理出現(xiàn)偏差?，F(xiàn)在美國國家治理可以說在這三方面都需要變革。從目前來看，特朗普的當(dāng)選能否使這種狀況有明顯改善，還需要繼續(xù)觀察。

　　作者：北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授葉自成