簡政放權(quán)是圍繞某一項(xiàng)完整的政府行政審批權(quán)力進(jìn)行取消或下放改革的活動(dòng)過程。針對(duì)某項(xiàng)作為改革對(duì)象的行政審批權(quán)，政府體系內(nèi)相關(guān)的條、塊能否實(shí)現(xiàn)“簡政共簡，放權(quán)同放”，直接決定著改革能否取得成效。然而，簡政放權(quán)改革過程中的不協(xié)調(diào)問題，削弱和制約了簡政放權(quán)的整體效果，加大了改革者在推進(jìn)簡政放權(quán)改革中的挑戰(zhàn)。

 

　　下放細(xì)化舉措與放權(quán)整體目標(biāo)不協(xié)調(diào)。首先，選擇性下放、拆分式下放，導(dǎo)致下放措施與下放權(quán)力目標(biāo)不協(xié)調(diào)，形成權(quán)力的“空放”。在追求簡政放權(quán)數(shù)量的驅(qū)動(dòng)下，有的地方將原來行政審批項(xiàng)目細(xì)化為受理、終審和監(jiān)管等流程，采取“抓大放小”策略，下放前期的資料審核和受理權(quán)、監(jiān)管權(quán)，但終審權(quán)依然不放，導(dǎo)致辦事者兩頭跑。有的地方搞責(zé)任下放而非權(quán)力下放，降低簡政放權(quán)的“含金量”。有的地方在落實(shí)簡政放權(quán)細(xì)化舉措中，往往選擇將環(huán)保、安全審查等責(zé)任重大或“無利可圖”的審批項(xiàng)目下放到基層，把行政審批含金量高、不需要承擔(dān)較大責(zé)任的審批權(quán)力保留在自己手中。其次，權(quán)力下放與人、財(cái)、物下放不同步不協(xié)調(diào)，削弱權(quán)力下放的整體效果。盡管有的行政審批項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)權(quán)力下放，但是與之配套的人力、財(cái)力和設(shè)備等資源并未配套同步下放到基層，使得人、財(cái)、物有限的基層政府難以承接下放的行政審批項(xiàng)目，極大地增加了基層的工作量。對(duì)于有的行政審批項(xiàng)目，地方和基層有強(qiáng)烈的承接意愿，但由于人、財(cái)、物沒同步下放，導(dǎo)致地方和基層接不住。

 

　　政府部門間簡政放權(quán)改革措施不協(xié)調(diào)。在上下同構(gòu)的部門設(shè)置體制下，作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，許多行政審批事項(xiàng)都直接牽扯多個(gè)層級(jí)政府、多個(gè)政府部門，這就產(chǎn)生了許多縱向、橫向甚至是斜向的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)問題。首先，政府橫向部門間放權(quán)改革不同步、不聯(lián)動(dòng)，缺乏改革協(xié)同。對(duì)同一審批項(xiàng)目，有的部門下放審批權(quán)限，但關(guān)聯(lián)部門卻沒有下放。比如，某省住建廳下放的交通、輸變電類工程資質(zhì)審核，但是與資質(zhì)審核關(guān)聯(lián)的省交通廳、省供電局的該項(xiàng)權(quán)限并未下放，導(dǎo)致項(xiàng)目申請(qǐng)單位和法人在市住建局受理后仍然需遞交省交通廳、省供電局等部門審核。其次，政府垂直管理部門簡政放權(quán)改革與屬地政府改革不協(xié)調(diào)，成為部門間改革措施不協(xié)調(diào)的突出結(jié)構(gòu)性問題。有的地方發(fā)改委將某些行政審批方式由核準(zhǔn)改為備案，但是銀行仍然要求出具政府對(duì)項(xiàng)目的批文才能提供貸款。國家能源局對(duì)某省可再生能源發(fā)電項(xiàng)目審批簡政放權(quán)落實(shí)情況的監(jiān)管報(bào)告顯示，國家能源局、省能源局將項(xiàng)目核準(zhǔn)或備案權(quán)限下放，但前置審批部門或相關(guān)聯(lián)部門沒有同時(shí)下放相應(yīng)審批權(quán)限，簡政放權(quán)的綜合成效未能完全體現(xiàn)。

 

　　政府層級(jí)間簡政放權(quán)改革措施不協(xié)調(diào)。五級(jí)政府體制下，層級(jí)政府間縱向聯(lián)動(dòng)不夠，導(dǎo)致改革實(shí)施不平衡、不協(xié)調(diào)。從縱向來看，五級(jí)政府體制導(dǎo)致簡政放權(quán)的改革鏈條比較長，層級(jí)協(xié)調(diào)問題比較多。以2014年行政區(qū)劃為例，我國省級(jí)行政區(qū)（不含港澳臺(tái)地區(qū)）、地級(jí)行政區(qū)、縣級(jí)行政區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道行政區(qū)數(shù)量分別為31、333、2854、40381，比例為1∶10.74∶92.06∶1302.61。這意味著每一個(gè)省級(jí)政府向地級(jí)行政區(qū)下放一項(xiàng)審批項(xiàng)目，將平均面對(duì)10.7個(gè)對(duì)象；每一個(gè)省級(jí)政府向縣級(jí)行政區(qū)下放一項(xiàng)審批項(xiàng)目，將平均面對(duì)92個(gè)對(duì)象。

 

　　同一行政區(qū)域內(nèi)簡政放權(quán)改革不協(xié)調(diào)。首先，區(qū)域內(nèi)市、縣的簡政放權(quán)改革不同步。同一行政區(qū)域內(nèi)，簡政放權(quán)改革聯(lián)動(dòng)不夠、先后不一、措施不同，導(dǎo)致辦理同樣的事、達(dá)到同樣條件，在同一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)，有的地方認(rèn)為可以辦，有的地方卻認(rèn)為不能辦。根據(jù)國家能源局對(duì)某省可再生能源發(fā)電項(xiàng)目審批簡政放權(quán)落實(shí)情況的監(jiān)管報(bào)告顯示，政府對(duì)光伏發(fā)電項(xiàng)目管理已由核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)向備案制，但某省各市對(duì)光伏發(fā)電項(xiàng)目備案內(nèi)容、備案流程等卻仍存在不統(tǒng)一、不規(guī)范的現(xiàn)象。其次，區(qū)域內(nèi)缺乏相對(duì)一致的簡政放權(quán)改革標(biāo)準(zhǔn)。各地區(qū)各部門對(duì)行政審批事項(xiàng)內(nèi)涵認(rèn)定都存在差異，存在審批、核準(zhǔn)、備案、許可、認(rèn)可、認(rèn)定等不同的名稱。在同一行政區(qū)域內(nèi)，由于簡政放權(quán)改革的不同步、不協(xié)調(diào)，缺乏標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一，導(dǎo)致辦理同樣的事、達(dá)到同樣條件，有的地方認(rèn)為應(yīng)該這樣辦，有的地方認(rèn)為應(yīng)該那樣辦。此外，不同地方行政審批時(shí)限也不一致。

 

 

　　黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合”。簡政放權(quán)改革同樣需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合。當(dāng)前，改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，需加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)以系統(tǒng)性地協(xié)調(diào)推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)從自上而下的改革向上下互動(dòng)轉(zhuǎn)變。同時(shí)也要堅(jiān)持“摸著石頭過河”的傳統(tǒng)改革策略，鼓勵(lì)地方和基層大膽探索、積極創(chuàng)新。

 

　　調(diào)動(dòng)地方改革積極性，實(shí)現(xiàn)下放舉措與目標(biāo)協(xié)調(diào)一致。調(diào)動(dòng)行政系統(tǒng)積極性是催生簡政放權(quán)改革內(nèi)在動(dòng)力的重要舉措。行政系統(tǒng)缺乏內(nèi)在動(dòng)力是簡政放權(quán)改革難以協(xié)調(diào)問題產(chǎn)生的重要原因。簡政放權(quán)是政府的自我革命。在推進(jìn)方式上，當(dāng)前簡政放權(quán)改革主要采取自上而下的推進(jìn)模式。理論界關(guān)于行政改革動(dòng)因的研究主要有三種觀點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)體制改革說，這一觀點(diǎn)認(rèn)為我國實(shí)行行政改革是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)體制改革的需要；二是經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革結(jié)合說，這一觀點(diǎn)在第一種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為行政改革也是政治體制改革的一部分；三是行政系統(tǒng)自身推動(dòng)說，這一觀點(diǎn)認(rèn)為，我國行政改革是行政系統(tǒng)處于自身結(jié)構(gòu)優(yōu)化和效率提高而內(nèi)部自發(fā)推動(dòng)的。從這次簡政放權(quán)改革來看，改革的主要?jiǎng)右蚴峭苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，來自地方的改革自主性和內(nèi)在動(dòng)力不足。出于地方利益和部門利益的考慮，有的地方政府和部門難免在此改革中積極性不高。因此，要鼓勵(lì)地方根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，推進(jìn)簡政放權(quán)改革創(chuàng)新。

 

　　建立改革協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，消除部門間、層級(jí)間的不協(xié)調(diào)。首先，建立政府簡政放權(quán)改革跨部門協(xié)同機(jī)制。通過各級(jí)簡政放權(quán)改革工作協(xié)調(diào)小組的途徑和平臺(tái)，加強(qiáng)行政審批部門之間推進(jìn)簡政放權(quán)改革的溝通、協(xié)調(diào)和信息共享，推進(jìn)整體性的簡政放權(quán)改革。各級(jí)政府要針對(duì)簡政放權(quán)改革的整體需要，總體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，消除部門各自為政、有選擇地開展簡政放權(quán)改革的行為。其次，加強(qiáng)簡政放權(quán)改革的配套和銜接機(jī)制建設(shè)。針對(duì)下放權(quán)力過程中人、財(cái)、物不協(xié)調(diào)問題，要配套出臺(tái)相應(yīng)的人事、財(cái)政等改革舉措，實(shí)現(xiàn)“人隨權(quán)下放”“錢隨權(quán)下放”，消除“上面放下來的權(quán)下面托不起來”的問題，減輕基層承接的壓力和工作量，從制度上提高基層相應(yīng)的承接能力。

 

　　運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，提高層級(jí)間改革的協(xié)調(diào)性和整體性。在五級(jí)政府的既定結(jié)構(gòu)條件下，當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)為跨越政府層級(jí)、實(shí)現(xiàn)層級(jí)間政府改革聯(lián)動(dòng)提供了技術(shù)條件。要有效解決層級(jí)間改革措施不協(xié)調(diào)問題，從長遠(yuǎn)角度看，需推進(jìn)政府層級(jí)扁平化結(jié)構(gòu)改革，而建立跨越省市縣等多層級(jí)政府的互聯(lián)網(wǎng)和信息系統(tǒng)則是短期內(nèi)可以采取的辦法。首先，在解決省市縣網(wǎng)上政務(wù)大廳互聯(lián)互通問題的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)省市縣三級(jí)行政審批事項(xiàng)網(wǎng)上辦理。其次，借助三級(jí)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，建立省域內(nèi)行政審批三級(jí)聯(lián)審機(jī)制、地市內(nèi)行政審批兩級(jí)聯(lián)審機(jī)制，建設(shè)具有整體性和協(xié)調(diào)性的行政審批系統(tǒng)。

 

　　推進(jìn)改革法治化、標(biāo)準(zhǔn)化，解決區(qū)域內(nèi)改革不協(xié)調(diào)問題。法治化是克服簡政放權(quán)改革的協(xié)調(diào)性問題、隨意性問題的根本制度保障，能有效解決簡政放權(quán)部門間、層級(jí)間的協(xié)調(diào)問題。綜合我國推進(jìn)行政改革的手段來看，歷次政府機(jī)構(gòu)改革均為政策性推動(dòng)，缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的法治化改革實(shí)施機(jī)制。由于許多行政審批項(xiàng)目直接涉及法律法規(guī)方面的依據(jù)，在法律法規(guī)沒有修改的條件下，推進(jìn)簡政放權(quán)改革，勢必面臨法律法規(guī)方面的影響。鑒于此，對(duì)于在全國層面條件成熟的簡政放權(quán)改革措施，應(yīng)當(dāng)通過制定和修改法律法規(guī)的形式，實(shí)施全國統(tǒng)一的簡政放權(quán)改革法制規(guī)范。對(duì)于在省級(jí)層面和地級(jí)市層面成熟的簡政放權(quán)改革，可以通過地方性立法的形式，實(shí)施區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的簡政放權(quán)改革指導(dǎo)和規(guī)范。此外，各級(jí)政府要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，在條件成熟的情況下，及時(shí)制定簡政放權(quán)的區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。尤其是對(duì)于保留的行政審批事項(xiàng)，形成統(tǒng)一的審批標(biāo)準(zhǔn)化要件、流程和時(shí)限要求等，以行政審批服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化推進(jìn)簡政放權(quán)改革規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。