隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，電子公共參與蓬勃興起。它是傳統(tǒng)政治參與在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸與拓展，既沖擊了傳統(tǒng)的政治參與模式，又因其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)了公眾的話語權(quán)，拓寬了政治參與的渠道。作為技術(shù)賦權(quán)的衍生物，“一個(gè)由我們的系統(tǒng)所產(chǎn)生的信息和我們反饋到系統(tǒng)中的信息所構(gòu)成的世界”[1]的網(wǎng)絡(luò)空間日漸成型，信息溝通則是這樣空間中的“輸入—輸出”的樞紐，日益凸顯出無與倫比的優(yōu)勢(shì)。不過，對(duì)近20年（1995－2015）的300個(gè)較為典型的網(wǎng)絡(luò)公共事件的研究表明，政府和網(wǎng)民的雙向溝通和對(duì)話仍然非常欠缺[2]，這已成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與和政府電子治理良性互動(dòng)的重要障礙，需要學(xué)界給予更多的關(guān)注和分析。

 
　　一、傳統(tǒng)信息溝通與網(wǎng)絡(luò)信息溝通的比較
 
　　信息溝通是政府和公民良性互動(dòng)的基本要求，是評(píng)判政治參與成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)信息溝通與網(wǎng)絡(luò)信息溝通存在較大差異，主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
 
　　首先，就溝通的模式而言。傳統(tǒng)信息溝通將政府和公民置于兩端，政府信息的公開、決策實(shí)施、命令發(fā)布等通過兩種方式傳遞到公眾。一種是信息的逐層逐級(jí)傳遞，一種是信息的直達(dá)基層，分別體現(xiàn)了溝通模式中的鏈?zhǔn)綔贤ê洼喪綔贤ǖ奶卣?，是典型的線性模式。網(wǎng)絡(luò)信息溝通的主體同樣是政府和公民，但雙方之間的信息溝通呈現(xiàn)出明顯的破除“部門壁壘”的特征，越來越趨向扁平化。溝通雙方不只是傳遞與接受關(guān)系，身份也呈現(xiàn)交互性特征。并且，不受地域、時(shí)間等限制，能實(shí)現(xiàn)全方位、全天候、多層次的信息互動(dòng)，具有典型的非線性模式。
 
　　其次，就溝通的載體和渠道而論。政府和公民之間信息溝通的實(shí)現(xiàn)是通過“一系列的中介信息體……來實(shí)現(xiàn)連續(xù)的信息表征，從而完成信息交流”[3]。傳統(tǒng)信息溝通的載體和渠道主要是報(bào)紙、廣播、電視等大眾傳媒，它作為政治生活中的一個(gè)原生力量，確實(shí)在一定程度上滿足了公民政治信息的需求，也的確可以“為政府決策提供了解社會(huì)公眾意愿、情緒、心理、態(tài)度的又一條通道”[4]。但這樣溝通的信息既很缺乏，又基本上是由上至下式的，下情上達(dá)式的反饋以及政府的再反饋往往無法實(shí)現(xiàn)。加上傳統(tǒng)信息溝通渠道的單一，大量的信息蜂擁而上，出現(xiàn)信息重復(fù)輸入和溝通渠道超載現(xiàn)象，并由此帶來非正式信息溝通方式（靜坐、游行示威等）的出現(xiàn)。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)融合了傳統(tǒng)溝通媒介技術(shù)特征，并進(jìn)一步加以發(fā)展，出現(xiàn)了QQ、MSN、電子郵件、微博、微信、政府網(wǎng)站等更利于信息溝通的新平臺(tái)，既提供了涉及各個(gè)領(lǐng)域、獲取更為便利的海量信息，又能使溝通雙方真正實(shí)現(xiàn)有效、實(shí)質(zhì)性互動(dòng)，還能保證信息溝通的渠道通暢。
 
　　第三，就溝通的成效而言。即使是有效維持政治系統(tǒng)正常運(yùn)行的傳統(tǒng)信息溝通模式，仍避免不了受到溝通層級(jí)的束縛，溝通的層級(jí)越繁多、溝通的鏈條越長(zhǎng)、溝通的關(guān)卡越多，越不利于信息的有效傳遞。除了時(shí)效性外，層層節(jié)制的傳遞模式本身就會(huì)摻雜進(jìn)噪音，導(dǎo)致溝通不暢、信息梗阻和有效信息的流損。此外，溝通本身并非信息的簡(jiǎn)單流動(dòng)，而是通過信息溝通逐步實(shí)現(xiàn)公民參政、議政和人民當(dāng)家作主的權(quán)利。而在傳統(tǒng)信息溝通環(huán)境中，公民多是被動(dòng)地接受，與政府之間并非實(shí)質(zhì)性的平等關(guān)系，并不能完全實(shí)現(xiàn)公民參政、議政的權(quán)利。相比之下，“網(wǎng)絡(luò)從技術(shù)上提供了一種集體民主政治發(fā)展的前景和可能性”[5]，它促進(jìn)了組織的扁平化，避免了層級(jí)節(jié)制的信息流向所帶來的信息流損。更重要的是，公民和政府在網(wǎng)絡(luò)信息溝通環(huán)境中逐步體現(xiàn)出溝通的平等性和治理中心的多重性，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與熱情日益高漲，主動(dòng)性、積極性得以發(fā)揮。
 
　　二、公眾電子參與與政府的信息溝通過程
 
　　傳統(tǒng)的信息溝通既囿于技術(shù)的缺陷，又受制于特定的傳播機(jī)制，導(dǎo)致政府與公眾之間的信息交流有限且渠道單一。特別是我國長(zhǎng)期以來實(shí)行“一元化的傳輸機(jī)制”[6]，造成政治系統(tǒng)內(nèi)的重要信息只能通過單一的渠道傳輸給社會(huì)和公眾，不僅數(shù)量少，而且經(jīng)過層層把關(guān)和過濾，失真和失實(shí)亦存在。知情權(quán)是政治參與的前提，公眾所獲得的數(shù)量有限的信息并不足以使其具有與政府形成有效互動(dòng)的能力，對(duì)等的協(xié)商議事自是空中樓閣。電子政務(wù)的發(fā)展為政府與公眾之間的溝通提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和條件，加之《政府信息公開條例》的實(shí)施，又為雙方之間的協(xié)商式參與提供了強(qiáng)有力的制度保障。因此，政民之間的溝通不僅在于信息溝通過程的本身及方向、模式，還包括信息溝通的成效、欠缺等。
 
　?。ㄒ唬贤ǖ姆较?/div>
 
　　⒈信息溝通的單向輸出
 
　　公民電子參與和電子政府之間信息溝通的單向輸出表現(xiàn)為政治系統(tǒng)的外輸入與內(nèi)輸出兩個(gè)方面，所謂外輸入，即系統(tǒng)外的信息途經(jīng)各種通道流入系統(tǒng)內(nèi)，可能屬于純粹建議式，也可能屬于需要反饋式；所謂內(nèi)輸出，就是政治信息由政治系統(tǒng)通過多種渠道流向社會(huì)與公眾，從而形成兩種不同的單向輸出模式。
 
　　首先，就內(nèi)輸出而言，政府對(duì)社會(huì)和公眾的信息發(fā)布是第一步，也是公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與的基礎(chǔ)性一步，《政府信息公開條例》對(duì)其公開的適用范圍進(jìn)行了規(guī)范。政府網(wǎng)絡(luò)傳播的信息供給方式大體有“主動(dòng)性供給、被動(dòng)性供給和雙向交流延伸性供給三大類”[7]，輸出的載體是電子政務(wù)平臺(tái)和其他網(wǎng)絡(luò)媒介，輸出的方式多為紅頭文件（電子文件）和決策后的知照與知會(huì)。政府信息輸出的數(shù)量與質(zhì)量，不僅會(huì)影響公眾政治參與的規(guī)模與效果，而且關(guān)涉公眾信息反饋的優(yōu)劣。這種單向輸出模式就其類型而言，包括權(quán)威性信息輸出和相關(guān)性信息輸出兩個(gè)方面。前者主要指屬于公眾知情權(quán)類的信息，譬如決策、法律條文、規(guī)章制度、工作細(xì)則等，亦即通常所謂的“信息公開”，這類信息具有法定效用；后者就是與權(quán)威性信息有關(guān)的陳述與執(zhí)行（參見表1）。
 
表1　政治信息的輸出類型[8]335
 
　　其次，就外輸入而言，公眾的利益訴求、表達(dá)、建言獻(xiàn)策等經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)渠道向政治系統(tǒng)輸入。這是公眾參與政治生活的重要起點(diǎn)，甚至是整個(gè)政治系統(tǒng)中的核心變量，“沒有一些需求輸入，系統(tǒng)大概就沒有原料好加工”，“沒有一些刺激，政治系統(tǒng)就不會(huì)運(yùn)行”[8]44。輸入的載體依然是電子政府平臺(tái)或其他網(wǎng)絡(luò)媒介，輸出的方式多為網(wǎng)絡(luò)輿情或網(wǎng)絡(luò)民意。公眾的需求輸入政治系統(tǒng)需要經(jīng)過幾個(gè)階段和步驟（詳見圖1）8[69]。
 

圖1　公眾需求輸入政治系統(tǒng)示意
 
　　第一個(gè)階段，需求的形成，也稱信息行為階段，即在一定政治和社會(huì)環(huán)境中所形成的代表特定的個(gè)體或群體的各種期望和表達(dá)的匯集。在通常情況下，這一路徑的走向是由個(gè)體網(wǎng)絡(luò)表達(dá)到群體網(wǎng)絡(luò)輿論或網(wǎng)絡(luò)民意。網(wǎng)民個(gè)體通過網(wǎng)絡(luò)渠道表達(dá)意見、建議或不滿，經(jīng)媒體放大、曝光，個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)逐漸形成群體網(wǎng)絡(luò)輿論，而網(wǎng)絡(luò)輿論的力量恰恰在于網(wǎng)絡(luò)群體的力量。傳播學(xué)先驅(qū)勒溫曾提出行動(dòng)場(chǎng)公式，即B＝f（PE），B表示行為（Behavior），P表示個(gè)人（Person），E表示心理環(huán)境（Environment），f表示函數(shù)（function）。[9]該公式表明，個(gè)人的一切行為都會(huì)隨著個(gè)體和環(huán)境的變化而變化。故而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)個(gè)體的表達(dá)引起更多個(gè)體的共鳴或同感時(shí)，就會(huì)形成更為強(qiáng)大的輿論場(chǎng)。這樣的一個(gè)過程，學(xué)者戴維森曾有更詳細(xì)的劃分，即：①當(dāng)論題從一個(gè)人傳到另一個(gè)人時(shí)，議題開始萌芽；②大家普遍討論，議題出現(xiàn)，逐漸形成；③熱心人士開始處理并參與討論；④政黨領(lǐng)袖開始談?wù)撛撟h題；⑤大眾傳播媒介和專業(yè)人士加入討論；⑥簡(jiǎn)化觀念并加以概述；⑦議題引起人們的注意；⑧許多人雖然彼此不認(rèn)識(shí)，但是在討論的時(shí)候持相同的看法；⑨人們開始面對(duì)面討論，或者經(jīng)過親身接觸、其他團(tuán)體的影響和刻板印象的作用，個(gè)人的期望予以表達(dá)，并開始訴諸行動(dòng)；⑩新的目標(biāo)出現(xiàn)，新的議題產(chǎn)生，或者在議題已經(jīng)完成立法，蔚然成風(fēng)或成為社會(huì)規(guī)范之時(shí)，議題逐漸消失。[10]不管是理性的群體表達(dá)，還是“沉默螺旋”后的輿論極化的網(wǎng)絡(luò)聚眾行為，放大后的網(wǎng)絡(luò)輿論必然會(huì)引起政府的注意與重視。這種集期望、意向、動(dòng)機(jī)、利益與偏好的網(wǎng)絡(luò)輿論形成了某種需求，通過特定的通道流入政治系統(tǒng)。這一結(jié)果其實(shí)正是網(wǎng)民個(gè)體和群體自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式和樂于接受的期望值。帕姆格林和雷伯恩提出的“期望價(jià)值”模型[11]就很好地反映了這一過程（參見圖2）。
 

圖2　“期望價(jià)值”模型
 
　　圖２表明，如果網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)所發(fā)表的言論形成顯著的輿論效果，期望值會(huì)上升，并在以后會(huì)更積極地投入到網(wǎng)絡(luò)政治參與中來。
 
　　第二個(gè)階段，信息?；蜻吔?。著名的情報(bào)學(xué)專家嚴(yán)怡民曾提出信息交流的“棧理論”，即信息從生產(chǎn)者（S）向信息接收者（R）流動(dòng)過程中所經(jīng)過的環(huán)節(jié)，稱為信息棧（W）。它的功能是接收、處理和傳遞信息。就公民網(wǎng)絡(luò)政治參與來說，從公眾發(fā)出的信息需要經(jīng)過廣闊的邊界或一系列的中介信息體，通過這些信息體來實(shí)現(xiàn)連續(xù)的信息表征，并將之輸入至政治系統(tǒng)。換言之，公民電子參與的輸入必須通過各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，政治系統(tǒng)也是通過這些通道來控制這些流通的輸入，最典型的莫過于在政治系統(tǒng)邊界和政治系統(tǒng)之間起著特定作用的把關(guān)人或守門人?！鞍殃P(guān)人”最早是由傳播學(xué)奠基人之一庫特·盧因（K．Lewin）于1947年在《群體生活的渠道》一文中所提出的，意指信息是否被允許進(jìn)入渠道或是否繼續(xù)在渠道里流動(dòng)是由把關(guān)人所決定的，只有符合把關(guān)人價(jià)值的信息才能進(jìn)入流通渠道。盧因的學(xué)生懷特（D.M. White）后來做了進(jìn)一步的研究，他認(rèn)為，新聞傳播過程中的媒介其實(shí)也設(shè)置了重重的把關(guān)人，只有對(duì)自身有益的新聞信息才被允許向社會(huì)公眾開放。因此，把關(guān)人其實(shí)是信息傳播篩選的過濾加工者，其角色通常是“權(quán)力精英”，并由此帶來信息傳播中的“中心—邊緣”式的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。伊斯頓也認(rèn)為，“一種愿望轉(zhuǎn)換為一種要求的可能性，在很大程度上取決于這些控制輸入過程的、具有選擇性的守門者的數(shù)量，也取決于這些守門者進(jìn)行操作所遵循的各種原則”[8]83。如果說“權(quán)力精英”式的把關(guān)是與傳統(tǒng)信息傳播模式和體制相對(duì)應(yīng)的，那么網(wǎng)絡(luò)的革命則促進(jìn)了傳統(tǒng)信息流動(dòng)“把門人”模式的變革。網(wǎng)絡(luò)的去中心化，瓦解了“權(quán)力精英”的把關(guān)權(quán)力，即“把關(guān)人”傳播信息和修改甚至刪除信息的權(quán)力幾乎已經(jīng)完全被大眾所分享，權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)中處于分散的、不確定性的狀態(tài)。把關(guān)人角色出現(xiàn)了泛化和不確定性，數(shù)量上也呈現(xiàn)出多元化，從“層層把關(guān)”到“自我把關(guān)”便是這種變革的最主要的特征。更有可能的情況是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的更加成熟造成的對(duì)權(quán)力中心化的進(jìn)一步?jīng)_擊，公民參與的形式和方式更加靈活多樣，公眾和政府之間可以實(shí)現(xiàn)直接的更有效的信息溝通。
 
　　第三個(gè)階段，進(jìn)入政治系統(tǒng)后的運(yùn)作階段。來自公眾的網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)過政治系統(tǒng)的邊界或把關(guān)人的審核進(jìn)入政治系統(tǒng)內(nèi)的運(yùn)作，即已表明公眾電子參與的表達(dá)已經(jīng)引起了權(quán)威部門的重視，雙方之間的信息溝通進(jìn)入一個(gè)實(shí)質(zhì)性階段。如圖1中“公眾需求進(jìn)入政治系統(tǒng)”所示，來自公眾的需求進(jìn)入政治系統(tǒng)后，是沿著“S→W”的通道運(yùn)行的，但并非所有進(jìn)入政治系統(tǒng)的信息均能被接受、進(jìn)入議題乃至最終輸出的。通道S：雖然進(jìn)入了政治系統(tǒng)，但很快中途夭折。通道T：與通道S的情況相反，公眾的表達(dá)沒有遇到任何困難便轉(zhuǎn)化為輸出階段。通道U：與其相同質(zhì)的需求較多，進(jìn)而被重新進(jìn)行了組合或合并。另一種情況是其性質(zhì)或內(nèi)容被調(diào)整或修改，從而更加接近于現(xiàn)實(shí)可能。不過，虛實(shí)線的同時(shí)存在表明其既可能成功輸出，也可能就此湮沒。通道V：雖然避免了縮減或組合，但被轉(zhuǎn)換成一個(gè)爭(zhēng)端。如果不轉(zhuǎn)換成爭(zhēng)端，就不可能進(jìn)入到輸出階段。當(dāng)然，虛實(shí)線的同時(shí)存在，表明其同通道U一樣存在雙重性。通道W：大量要求被一起組合或修改，然后加以控制。這些要求也許不能進(jìn)入到下一個(gè)處理階段，但也有可能被轉(zhuǎn)換成政治系統(tǒng)中的一個(gè)爭(zhēng)端或一系列爭(zhēng)端。因此，公眾電子參與的表達(dá)進(jìn)入政治系統(tǒng)后的流通通道便出現(xiàn)了如表2所示的邏輯類型。
 
表2　流通通道的邏輯類型[8]72
 
　?。―＝要求；O＝輸出；I=爭(zhēng)端轉(zhuǎn)換；R=縮減）
 
　　換言之，公眾通過電子政府平臺(tái)的信息輸入或被政府吸納，或被整合，或被修改，或被轉(zhuǎn)換成公共議題等。
 
　?、残畔贤ǖ碾p向互動(dòng)
 
　　“輸入—反饋”模式，亦即信息溝通的雙向互動(dòng)，是政治系統(tǒng)分析的核心架構(gòu)。政府希望通過雙方互動(dòng)實(shí)時(shí)掌握輿情、檢驗(yàn)輸出的成效，公民希望通過雙方互動(dòng)獲得政府的回應(yīng)，并進(jìn)而增加在公共政策中的話語權(quán)[8]358（參見圖3）。
 

圖3　雙向互動(dòng)信息反饋
 
　　作為“輸入—反饋”或者是“傳播—回應(yīng)”模式下的信息溝通必定十分強(qiáng)調(diào)反饋的作用，它是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)生態(tài)下政府和公眾信息溝通的實(shí)質(zhì)性互動(dòng)階段。政治系統(tǒng)只有完成對(duì)外輸出，一個(gè)完整的政治過程才能得以完成。因此，對(duì)于輸入的持續(xù)回應(yīng)是現(xiàn)代政治系統(tǒng)的基本特征。[12]權(quán)威當(dāng)局的反饋方式大體有話語性回應(yīng)、行動(dòng)性回應(yīng)、制度性回應(yīng)三方面[13]，話語性回應(yīng)主要是公開信息、解釋原因、揭示真相和闡明立場(chǎng)；行動(dòng)性回應(yīng)主要是解決問題、滿足訴求與維護(hù)秩序；制度性回應(yīng)主要是立法式回應(yīng)和前瞻式回應(yīng)。
 
　?。ǘ┬畔贤ǖ哪Ｊ?/div>
 
　　作為政府活動(dòng)的神經(jīng)，信息溝通不僅在傳統(tǒng)的政治溝通模式下具有突出的地位，在網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)的今天，其地位和作用則更為凸顯。它是構(gòu)建良性的網(wǎng)絡(luò)化行政生態(tài)系統(tǒng)的基石，有利于促進(jìn)政府陽光行政的運(yùn)作和增強(qiáng)Web2.0時(shí)代多元治理的成效。
 
　　在電子政府背景下，政府與公眾的雙向互動(dòng)有管理型、協(xié)商型和參與型三種模式。在管理型模式下，政府與公眾雙向互動(dòng)機(jī)制是網(wǎng)上報(bào)稅、“一站式政務(wù)超市”和政府信息公開；在協(xié)商型模式下，政府與公眾雙向互動(dòng)機(jī)制是電子投票、民意調(diào)查和電子會(huì)議；在參與型模式下，政府與公眾雙向互動(dòng)機(jī)制是自治和多元治理機(jī)制，政治參與和網(wǎng)絡(luò)市民社會(huì)得以加強(qiáng)。[14]在前兩種模式下，信息溝通是垂直流動(dòng)的；而在參與型模式下，信息溝通是平行的、全方位的。因此，政府和公眾之間信息互動(dòng)的參與型模式是雙向互動(dòng)的高級(jí)應(yīng)用階段。
 
　　圍繞這幾種模式，政府、社會(huì)與公眾之間出現(xiàn)了新的互動(dòng)類型，即G2C、C2G、G2B、B2G、G2N、N2G等，它不僅有利于“陽光政府”的建設(shè)，改善了信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，而且提升了雙方的交互程度，實(shí)現(xiàn)了兩者之間的良性互動(dòng)，從而促進(jìn)了政府治理理念和方式的變革。其中，雙方信息溝通的雙向互動(dòng)又分為“政府主動(dòng)—公民被動(dòng)式”雙向互動(dòng)，“政府被動(dòng)—公民主動(dòng)式”雙向互動(dòng)，以及“政府主動(dòng)—公民主動(dòng)式”雙向互動(dòng)?！罢鲃?dòng)—公民被動(dòng)式”雙向互動(dòng)，是指政府就公共政策建議、政府事務(wù)處理評(píng)價(jià)、窗口形象、問卷調(diào)查等主動(dòng)向公民提出網(wǎng)絡(luò)議程，公民按照政府規(guī)定的方式和期限通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行一次或多次反饋，從而完成雙方的信息互動(dòng)；“公民主動(dòng)—政府被動(dòng)式”雙向互動(dòng)，是指公民根據(jù)相關(guān)規(guī)定或出于自身利益的考量，要求政府給予相對(duì)應(yīng)的解答、表態(tài)、承諾或處理，并根據(jù)不同的進(jìn)程和結(jié)果，雙方的信息互動(dòng)會(huì)多次反復(fù)進(jìn)行。尤其是在危機(jī)事件處理或群體性事件爆發(fā)的情況下，這樣的方式較為典型?！罢鲃?dòng)—公民主動(dòng)式”的雙向互動(dòng)，是指無論政府還是公民，都有責(zé)任和義務(wù)去積極投身其中，并通過良性互動(dòng)發(fā)揮各自的主觀能動(dòng)性，這主要體現(xiàn)于事關(guān)全體公眾利益的、全國性的重大公共政策決策等的制定與出臺(tái)等方面。
 
　　另外，政府與公民之間雙向的信息互動(dòng)，不僅是對(duì)單向輸出的補(bǔ)充與提高，還能增進(jìn)與促進(jìn)公民參與意識(shí)的覺醒與參與層次的提升。對(duì)此，國外的學(xué)者曾提出過“參與階梯”模型、“政策質(zhì)量”模型等來探討公民參與的層次與質(zhì)量，如美國學(xué)者Arnstein提出了公民參與的3個(gè)層次、8個(gè)梯次，即不參與、象征性參與和實(shí)質(zhì)性參與，每一層次是公共參與從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，實(shí)質(zhì)性參與是民主參與的最高層級(jí)，主要是協(xié)商性參與、代表性參與和決策性參與。[15]在電子政府背景下，政府和公民雙向溝通的信息互動(dòng)恰恰能促進(jìn)公民的實(shí)質(zhì)性參與。當(dāng)然，就不同研究對(duì)象、研究方法、研究目標(biāo)而言，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民參與和政府反饋之間信息溝通模式就各有特色，但“輸入—輸出”或“傳播—回應(yīng)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵未發(fā)生變化。
 
　?。ㄈ┬畔贤ǖ男Ч?mdash;—以“人民網(wǎng)：地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”為例
 
　　上述已將信息溝通的過程予以描述和分析，但不管過程本身模式如何建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)政治參與的信息溝通效果始終是需要關(guān)注的重點(diǎn)。而信息溝通效果的評(píng)估因其涉及頗廣、視角頗多，故而并無統(tǒng)一的評(píng)價(jià)模式。有從溝通媒介，也就是媒介能為信息溝通做些什么來評(píng)價(jià)；有從反饋的角度去考察，涉及反饋的及時(shí)性、準(zhǔn)備性與全面性；有從整體性來評(píng)價(jià)，涉及溝通中的政府、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和公民三者綜合因素等。
 
　?、标P(guān)于媒介信息傳播效果的評(píng)估
 
　　“媒介效果是指?jìng)€(gè)人或社會(huì)實(shí)體接觸一條或一系列大眾媒介信息后因大眾媒介的影響而產(chǎn)生的變化”[16]，強(qiáng)調(diào)傳播對(duì)于政治系統(tǒng)的影響效果早在迦洛（Galnoor）、繆勒（Mueller）、費(fèi)根（Fagen）、阿爾蒙和波爾（Almond& Powell）的著作中有所體現(xiàn)。瑞波士等（Rivers，et al.）曾將政治溝通分為四大重要的領(lǐng)域，其中之一是媒介對(duì)政府的影響，如官員使用媒介，新聞對(duì)官員的影響等。[17]席莫爾（Seymour-Ure）認(rèn)為大眾傳播媒介會(huì)影響五種政治的關(guān)系：個(gè)人與政治系統(tǒng)的關(guān)系；政治系統(tǒng)整體與其所屬機(jī)構(gòu)間的影響關(guān)系；機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)間的關(guān)系；個(gè)人與機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。[18]20世紀(jì)70年代，尼謀等人的政治溝通研究的重點(diǎn)是以大眾傳播媒介與政治互動(dòng)為主，并以大眾媒介為重心。但20世紀(jì)80年代以后，政治溝通中的信息設(shè)計(jì)、符號(hào)、語言、文字等也被加以重新審視和考慮，從而成為政治活動(dòng)過程中整體信息溝通的一個(gè)方面。
 
　　在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，評(píng)估媒介的信息傳播效果大體涉及網(wǎng)絡(luò)論壇、門戶網(wǎng)站、微信、微博、博客、播客等對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的傳播影響，方法不一，各有側(cè)重，且案例分析較多。
 
　　不論是對(duì)傳統(tǒng)媒介效果的評(píng)估，還是對(duì)當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)條件下媒介效果的分析，均體現(xiàn)了一種導(dǎo)向，即“公民話語”（Civic Discourse）導(dǎo)向。公民話語，也就是市民社會(huì)所有成員廣泛參與民主生活所使用的集體話語。它不是官方話語，也不是民俗話語，而是充實(shí)國家與社會(huì)之間的公共領(lǐng)域的話語。具體體現(xiàn)為：為民眾提供了分析和評(píng)價(jià)媒介控制和力量的基本框架；媒介效果的知識(shí)是民眾的社會(huì)或民主參與的重要資源。[19]
 
　?、矎恼蜗到y(tǒng)的反饋來判斷信息溝通的效果
 
　　判斷反饋是否有成效取決于反饋時(shí)效是否能夠滿足成員現(xiàn)行需求，或預(yù)期需求的滿足等。當(dāng)公眾接收到反饋后會(huì)根據(jù)自身的需求或價(jià)值認(rèn)知再次將需求輸入政治系統(tǒng)，尋求繼續(xù)的反饋，如此周而復(fù)始、往復(fù)循環(huán)，形成了持續(xù)不斷的信息互動(dòng)過程。于是在這一過程中，出現(xiàn)了三重互動(dòng)：第一階段，反饋成功地滿足了現(xiàn)行需求或避免了未來需求的出現(xiàn)；第二階段，培育出傳到權(quán)威當(dāng)局的支持態(tài)度；第三階段，通過外溢性影響，從總體上對(duì)權(quán)威當(dāng)局或環(huán)境的滿足，可能使成員保持滿足于諸如制度規(guī)則或共同體這些政治目標(biāo)，或使他們?nèi)∠麑?duì)后者的敵意。[8]380當(dāng)然，如果反饋失敗，就會(huì)出現(xiàn)另外一種相反的情況。
 
　　⒊政府、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、公民三者聯(lián)運(yùn)的整體效果
 
　　參與和競(jìng)爭(zhēng)始終是政府和公眾信息互動(dòng)的組成部分，雙方既借助電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)，同時(shí)又藉以進(jìn)行信息溝通，并展開非對(duì)抗性的話語權(quán)爭(zhēng)奪，進(jìn)而形成良性的互動(dòng)。要達(dá)到這樣的層次，就需要政府提供服務(wù)的質(zhì)量、電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)成熟度和公民自身的參與條件三者的聯(lián)動(dòng)，方能更好地促進(jìn)政府和公民之間的互動(dòng)[20]（參見圖4）。
 
　　注：引用原圖時(shí)略有修改。
 

圖4　公眾、電子政務(wù)平臺(tái)、政府三方互動(dòng)有效因素
 
　　⒋“人民網(wǎng)：地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”之網(wǎng)絡(luò)信息溝通效果評(píng)價(jià)
 
　　2006年，人民網(wǎng)開設(shè)了“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”欄目，經(jīng)過兩年的試運(yùn)行，于2008年正式推出，以期為廣大人民的利益訴求提供一個(gè)全國性、權(quán)威性的平臺(tái)。2009年，有8個(gè)省推行制度化回應(yīng)網(wǎng)友留言工作，2010年增加到15個(gè)，2011年擴(kuò)展至18個(gè)，2012年達(dá)19個(gè)。截至2016年10月26日，留言板共留言963058條，歷史總回復(fù)592446條，也就是“六成多留言獲得回復(fù)”，正逐步探索出如何“通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線”的時(shí)代課題。
 
　　首先，從留言量、回復(fù)量及回復(fù)率來看，留言量及回復(fù)率頗耐人尋味。通常而言，網(wǎng)絡(luò)政治參與的熱情越高、頻次越多越能體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平。換言之，留言量、回復(fù)量及回復(fù)率應(yīng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比。但表3的統(tǒng)計(jì)顯然不能佐證這一結(jié)論，若是再加上GDP的指標(biāo)，則更能說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與網(wǎng)絡(luò)政治參與之間的關(guān)系。
 
表3　人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板留言量、回復(fù)量、回復(fù)率及GDP統(tǒng)計(jì)[21]
 
　　注：數(shù)據(jù)起迄時(shí)間自2013年1月1日至2016年10月26日。
 
　　表3統(tǒng)計(jì)表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與網(wǎng)絡(luò)問政之間并不必然存在顯著的正向關(guān)系，兩者排名前10位的重合率僅30%。即使結(jié)合留言數(shù)來綜合評(píng)估，這種正向關(guān)系也并不明顯。這一點(diǎn)在國外的早期研究中也得到了證實(shí)。BesleyTimothy、Burgess Robin通過對(duì)1958－1994年印度政府應(yīng)對(duì)食品短缺的數(shù)據(jù)分析，得出富裕的政府并不一定就比貧窮政府有更高的回應(yīng)率的結(jié)論[22]。擴(kuò)展至整個(gè)輿情回應(yīng)，這樣的結(jié)論也是正確的。人民網(wǎng)發(fā)布的《2016年全國政務(wù)輿情回應(yīng)指數(shù)評(píng)估報(bào)告》也指出，2016年1月-8月，48小時(shí)之內(nèi)省級(jí)政府應(yīng)對(duì)公共輿情事件的回應(yīng)率分為三個(gè)檔次：第一檔次為回應(yīng)率≥90%的，有四川、江西、廣西、湖北、新疆、陜西、福建、海南、寧夏、青海、西藏；第二檔次為回應(yīng)率≥80%的，有北京、浙江、湖南、河北、山西、黑龍江、上海；第三檔次為回應(yīng)率≥60%的，有江蘇、安徽、河南、廣東、貴州、重慶、天津、吉林、內(nèi)蒙古、山東。[23]不管怎樣，它至少可以說明，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體的發(fā)展，公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與熱情已經(jīng)遍及全國各地，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的加強(qiáng)和互聯(lián)網(wǎng)的普及率提高，大大推動(dòng)了公民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知及使用水平的整體提升，網(wǎng)絡(luò)留言板留言數(shù)量的快速增長(zhǎng)亦在情理之中。
 
　　其次，從主題熱度及留言條數(shù)來看，城建（71774條）、交通（52247條）、三農(nóng)（42601條）遙遙領(lǐng)先，當(dāng)然，拆遷（33522條）、教育（30907條）、環(huán)保（27174條）、治安（16182條）、就業(yè)（11361條）、醫(yī)療（10677條）等也是網(wǎng)民關(guān)注的熱點(diǎn)（參見表4）。大部分是與公民切身利益相關(guān)的民生問題，也是公民網(wǎng)絡(luò)問政的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。學(xué)者孟天廣利用大數(shù)據(jù)分析方法，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展類議題（交通、就業(yè)、企業(yè)和文化娛樂）的關(guān)注度最高，86.9%的網(wǎng)民發(fā)帖涉及該議題，民生福利類議題（環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)治安）次之，63.8%的網(wǎng)民提出相關(guān)訴求，關(guān)注國土建設(shè)類（拆遷征地、市政建設(shè)）、農(nóng)村類和貪腐類議題的帖子也分別占三分之一左右。[24]另外，主題熱度及留言條數(shù)也在“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)各職能領(lǐng)域留言量中得以反映。
 
表4　主題熱度及留言條數(shù)
 
　　再次，從問政的制度化角度來看，民主制度的一個(gè)重要特征是政府的回應(yīng)性，亦即政府和公民溝通的重要性，但這樣的特征需要通過制度來加以約束、固定和強(qiáng)化。目前，全國共有19個(gè)省市區(qū)以“紅頭文件”的形式建立起回復(fù)辦理“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”留言的固定工作機(jī)制?，F(xiàn)以建立與否作為評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)比來判斷問政的制度建立對(duì)于網(wǎng)絡(luò)問政的影響（參見表5）。
 
表5　人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言板問政制度建立與否的回復(fù)率[21]
 
　　從表5統(tǒng)計(jì)可見，建立問政制度的省份回復(fù)率平均值為56.15%，未建立問政制度的省份回復(fù)率平均值為27.35%，兩者相差一半，說明網(wǎng)絡(luò)問政制度建立與否與公民網(wǎng)絡(luò)問政呈正相關(guān)關(guān)系。
 
　　總的來說，人民網(wǎng)地方政府領(lǐng)導(dǎo)留言板呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：低成本互動(dòng)，高效率辦事；回應(yīng)規(guī)格高，制度化成趨勢(shì)；凸顯民生導(dǎo)向，民意滿意度逐年上升；瞄準(zhǔn)大數(shù)據(jù)發(fā)展前沿，強(qiáng)化數(shù)據(jù)理政；線上線下聯(lián)動(dòng)協(xié)同，公共治理邁向“標(biāo)本兼治”；凸顯建設(shè)性，在規(guī)則框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。[21]
 
　?。ㄋ模┬畔贤ǖ牟蛔?/div>
 
　　⒈信息溝通的主體：政府信息服務(wù)能力和公民參與結(jié)構(gòu)的缺失
 
　　首先，政府的信息服務(wù)能力方面。自2008年起開始的大部制改革強(qiáng)調(diào)通過行政機(jī)構(gòu)的兼并整改和政府職能的重組與調(diào)整來建立一個(gè)更有效率、更負(fù)責(zé)任的政府，并在實(shí)踐上取得諸多成效，服務(wù)型政府建設(shè)逐漸走向正軌。服務(wù)型政府的建設(shè)傾向于政府與公民之間的信息溝通與互動(dòng)，政府自身的信息服務(wù)理念、態(tài)度、方式等能力直接決定了它與公民互動(dòng)的成敗。政府自身意愿和主動(dòng)性強(qiáng)，則它與公民之間的互動(dòng)呈現(xiàn)出穩(wěn)定、良性的循環(huán)；反之，則是不穩(wěn)定和無保障的。當(dāng)前，我國行政體制的慣性不可避免地保留了傳統(tǒng)政府管制的色彩與功能，服務(wù)導(dǎo)向在理論與實(shí)踐中有較大偏差，造成在電子政府背景下政府與公民之間信息互動(dòng)的三種模式（管理型、協(xié)商型和參與型）中，管理型與協(xié)商型仍是主要的模式，參與型模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)欠缺。而當(dāng)前，我國公民的信息需求已不僅僅只限于量的追求，更多傾向于質(zhì)的提升，主要有要求公共信息服務(wù)向針對(duì)性、個(gè)性化、專題化、系統(tǒng)化轉(zhuǎn)變，公共信息服務(wù)形式上由公共部門的信息單向傳遞向公共部門與公眾的即時(shí)性信息互動(dòng)式交流轉(zhuǎn)變，公眾的信息需求正由功能性需求向形式性需求轉(zhuǎn)變。[25]顯然，政府的信息服務(wù)能力與公民的信息需求之間仍有較大的差距。
 
　　其次，從公民參與結(jié)構(gòu)來看。我國網(wǎng)民數(shù)近年來持續(xù)增長(zhǎng)，截至2016年6月，網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.1億，但公民通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)與政府互動(dòng)的質(zhì)量及深度與之并不成正比。科恩曾言，“民主的廣度是由社會(huì)成員是否普遍參與來確定的，而民主的深度則是由參與者參與時(shí)是否充分，是由參與的性質(zhì)來確定的”[26]。公民網(wǎng)絡(luò)政治參與和政府的互動(dòng)深度之所以不夠，從參與主體而言，公民參與結(jié)構(gòu)存在如下幾個(gè)不足：第一，從網(wǎng)民自身結(jié)構(gòu)來看，所有年齡段中比例最大的為20-29歲，2015年比例為29.9%，2016年為30.4%；學(xué)歷比例最大的群體為初中，2015年為37.4%，2016年為37%；職業(yè)比例最大的群體是學(xué)生，2015年為25.2%，2016年為25.1%。[27]相比之下，真正與電子政務(wù)互動(dòng)較為密切的企事業(yè)單位人員，服務(wù)、制造等行業(yè)所占比例則較低，參與者素質(zhì)不一、對(duì)政治的認(rèn)識(shí)參差不齊等造成網(wǎng)絡(luò)政治參與時(shí)的“群體極化”和“沉默的螺旋”等無序現(xiàn)象的發(fā)生。第二，從公民獲取政務(wù)信息的渠道來看，作為信息源的電子政務(wù)平臺(tái)理應(yīng)作為首選，而轉(zhuǎn)發(fā)政務(wù)信息的其他新聞網(wǎng)站、微博、論壇等理應(yīng)作為輔助。不過在現(xiàn)實(shí)生活中，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與所關(guān)注的政務(wù)信息多是包羅萬象的普通新聞網(wǎng)站。據(jù)調(diào)查，在網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)政治信息接觸五大媒介中，網(wǎng)民訪問頻率高低次序?yàn)椋候v訊新聞?lì)l道和新浪新聞?lì)l道（并列第一），網(wǎng)易新聞?lì)l道，鳳凰網(wǎng)，最后是新華網(wǎng)。[28]充分的信息獲得是公民與政府網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的前提條件，雖然政務(wù)信息來源的多渠道化對(duì)之具有促進(jìn)作用，但一般新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)政府部門的重要事項(xiàng)、重大決策的政務(wù)信息屬于二次甚至是多次編輯加工的信息，有保持原貌者，有截取要點(diǎn)者，有轉(zhuǎn)、評(píng)結(jié)合者，甚至有斷章取義者。如此一來，造成公眾信息獲取的不充分性、不十分準(zhǔn)確性，甚至是誤導(dǎo)，轉(zhuǎn)而到政府網(wǎng)站加以核實(shí)并與政府重新進(jìn)行求證與溝通，實(shí)使雙方信息交流人為地增添了幾分梗阻，并大大影響了參與的效率。
 
　?、残畔贤ǖ倪^程：政府回應(yīng)的欠缺
 
　　政府和公眾之間信息溝通的一種主要形式是“輸入—回應(yīng)”模式，它通常表現(xiàn)為幾個(gè)連動(dòng)的方面：公眾通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訴求表達(dá)（制度論與非制度化、理性與非理性），政府通過網(wǎng)絡(luò)渠道獲取信息并進(jìn)行反饋，公眾對(duì)于反饋信息的接受與否再傳送到政府，政府通過研判再次反饋，如此周而復(fù)始。在這樣的信息溝通模式下，政府的回應(yīng)尤為重要，它既是面對(duì)公眾訴求的正面回應(yīng)，也是公共政策決策實(shí)施的民意基礎(chǔ)，更是培養(yǎng)政民良性互動(dòng)的有效途徑。
 
　　相較于傳統(tǒng)信息輸入渠道較為狹窄的不足，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)渠道多樣，也常常掀起非制度化信息輸入的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴，以求“強(qiáng)制性”地接近輸入渠道。換言之，信息輸入政治系統(tǒng)的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，這就迫切要求政治系統(tǒng)的輸出能夠及時(shí)、準(zhǔn)確、有效，也就是政府回應(yīng)的有效性，但仍存在諸多問題。首先，制度化回應(yīng)的缺陷。雖然我國不少政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)構(gòu)建起諸如專家咨詢、政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱線、網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人等回應(yīng)制度，但網(wǎng)絡(luò)輿情變幻莫測(cè)，無法對(duì)所有情況作出預(yù)見。此外，制度化回應(yīng)需要經(jīng)過相應(yīng)的程序，必定消耗掉一定的時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)輿情則需要迅速應(yīng)對(duì)，兩者之間多有矛盾和沖突。[29]其次，在具體回應(yīng)的方式上，存在著回應(yīng)缺位、回應(yīng)模糊、回應(yīng)渠道不暢等問題。政府的回應(yīng)性缺失會(huì)導(dǎo)致政民信息溝通中出現(xiàn)信息不對(duì)稱問題，這樣的不對(duì)稱，“不僅指結(jié)果性信息不對(duì)稱，還指過程性信息不對(duì)稱”[30]，而過程性信息不對(duì)稱又會(huì)直接導(dǎo)致溝通的阻斷、輿論的惡化，最終帶來政治信任的危機(jī)。
 
　?、承畔贤ǖ男Ч翰槐M如人意
 
　　電子政務(wù)的發(fā)展能促進(jìn)也需要政府和公民之間的信息互動(dòng)，不過，由于互動(dòng)技術(shù)、互動(dòng)主體間的種種缺失，導(dǎo)致雙方信息互動(dòng)過程中存在有效互動(dòng)少、非理性互動(dòng)等情況的發(fā)生，甚至出現(xiàn)本該互動(dòng)最后卻不互動(dòng)的情況。從“政府主動(dòng)—公民被動(dòng)式”的互動(dòng)來看，政府掌握了全社會(huì)絕大多數(shù)的信息資源，并依《政府信息公開條例》的規(guī)定向社會(huì)和公眾無償提供。但政府對(duì)于信息的搜集、整理、加工等需要耗費(fèi)巨大的成本。同時(shí)，政府和公眾之間溝通的基礎(chǔ)設(shè)施如信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)、人員信息技術(shù)的培訓(xùn)等同樣需要成本，而且雙方之間溝通的成本“政府是主要的支付者”。[31]加上我國行政機(jī)構(gòu)的科層制架構(gòu)和部門壁壘的存在，政府的信息壟斷和尋租現(xiàn)象自難完全避免，特別是為維護(hù)政治的穩(wěn)定，政府必然會(huì)封鎖、過濾甚至壟斷某些信息，從而導(dǎo)致政府和公眾之間的互動(dòng)溝通過程必然會(huì)出現(xiàn)政府回應(yīng)的緩慢、遲滯、套語，甚至是不回應(yīng)的現(xiàn)象存在。從“公民主動(dòng)—政府被動(dòng)式”的互動(dòng)來看，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的熱情與否首先取決于是否能獲得充足、真實(shí)的政府信息，但獲得一定量的政府信息必須要花費(fèi)一定量的時(shí)間、金錢和精力等成本。當(dāng)這些成本過高或超出公民承受能力時(shí)，其和政府網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的熱情會(huì)減少，甚至基本不參與。安東尼·唐斯曾建構(gòu)過一個(gè)著名的影響公民政治參與行為的函數(shù)模型：R=BP-C+D，R表示投票者行動(dòng)，B表示行動(dòng)的潛在獲益，P表示進(jìn)行該項(xiàng)行動(dòng)時(shí)這些獲益自然產(chǎn)生的概率，C表示行動(dòng)的成本，D表示作為行動(dòng)補(bǔ)充的私人獲益。[32]也就是當(dāng)收益大于成本時(shí)，公民的參與熱情高漲，反之則會(huì)出現(xiàn)政治參與的冷漠。問題在于，當(dāng)前我國政府信息公開及信息服務(wù)并不能完全滿足公眾的利益不一、內(nèi)容不一、渠道不一的信息獲取，在必定要付出一定成本的情況下，公眾與政府之間的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)必然會(huì)出現(xiàn)“圍觀”式參與，互動(dòng)的質(zhì)量大打折扣。在信息獲取不足的情況下，公眾轉(zhuǎn)而從其他新聞網(wǎng)站獲得政治信息。然而，網(wǎng)絡(luò)空間里的政務(wù)信息魚龍混雜、泥沙俱下，甚至虛假信息充斥其中。公民因自身?xiàng)l件、素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等差異，不加以甄別，一味附從，在一定程度上造成對(duì)政務(wù)信息認(rèn)識(shí)的偏差，甚至?xí)斐删W(wǎng)絡(luò)政治參與的無序性，從而導(dǎo)致互動(dòng)結(jié)果與初衷走向?qū)αⅰ?/div>
 
　　政府和公民之間信息互動(dòng)的不完善性，加上相關(guān)制度建設(shè)的滯后，久而久之，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的蓬勃興起和電子政務(wù)提供的這種參與的制度性、技術(shù)性不足的矛盾勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致互動(dòng)過程中政府的輸出失敗，輸出的失敗又會(huì)導(dǎo)致參與的冷漠和政府公信力的下降。
 
　　三、加強(qiáng)公民電子參與和政府的信息溝通策略
 
　?。ㄒ唬┨嵘凸窬W(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的效能
 
　　羅伯特·達(dá)爾曾指出，有效的參與是衡量民主的標(biāo)準(zhǔn)之一，公民通過電子政務(wù)平臺(tái)與政府溝通的成效將是評(píng)判我國網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展程度的標(biāo)尺，也是我國民主發(fā)展過程中的縮影，更是未來電子民主的追求目標(biāo)。因此，提升政府和公民網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的效能是發(fā)展電子政務(wù)和促進(jìn)電子公共參與的重要基礎(chǔ)。
 
　　首先，公眾需求的廣泛性、差異性和特殊性，決定了政府不只是公開信息，而且需要及時(shí)、全面、準(zhǔn)確、權(quán)威地公開信息，避免溝通時(shí)延所導(dǎo)致的被動(dòng)與不信任，更要提升面向公民的信息服務(wù)質(zhì)量，做到可靠性、安全性、響應(yīng)性和公平性[25]，只有提升公共信息服務(wù)質(zhì)量，才能為電子公共參與作好鋪墊，為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)奠定基礎(chǔ)。公共信息服務(wù)質(zhì)量的提升有賴于政府信息能力的提升，這就要求政府提高決策分析能力、行政溝通能力、政治傳播能力、信息服務(wù)能力、社會(huì)參與能力和自然與社會(huì)監(jiān)測(cè)能力等網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息能力。[33]
 
　　其次，積極發(fā)展參與型公民文化建設(shè)，提升參與型公民素質(zhì)。我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)經(jīng)過近70年的發(fā)展，已經(jīng)取得舉世矚目的成就。但傳統(tǒng)的臣民文化依然具有根深蒂固的影響，這已成為參與型公民培育的重要障礙。因此，當(dāng)前應(yīng)從政治文化轉(zhuǎn)型的角度積極培育個(gè)性自由的公民社會(huì)，突出其主體價(jià)值和權(quán)利本位，鑄就富有參與感、責(zé)任感和創(chuàng)新精神的公民文化。
 
　　第三，塑造理性參與的政治公民。公民參與的非理性不但破壞了政治參與的秩序，而且會(huì)造成政府和公眾溝通的失敗。理性參與強(qiáng)調(diào)合理、合法和公共理性，主張以協(xié)商的姿態(tài)和方式來處理問題，以實(shí)現(xiàn)雙方的共贏。
 
　　第四，公民的電子參與往往是從自己的生活場(chǎng)景開始的，缺乏公共化的抽象價(jià)值追求。因此，應(yīng)當(dāng)注重電子治理的內(nèi)容與措施能夠嵌入到公眾的生活，塑造公眾治理的自主性。[34]
 
　　第五，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)教育培訓(xùn)的普及，提升公民網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用能力，特別是學(xué)會(huì)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)與政府進(jìn)行溝通互動(dòng)的能力。
 
　　（二）破除“輸入—輸出”的不對(duì)稱性，完善政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)機(jī)制
 
　　有效的政府回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾的合理訴求及時(shí)做出反應(yīng)，并積極采取相關(guān)措施加以解決。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾訴求的渠道多樣、內(nèi)容龐雜，加強(qiáng)政府的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)機(jī)制建設(shè)是實(shí)現(xiàn)電子民主和有序政治參與的重要路徑。
 
　　首先，優(yōu)化政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的交互功能。政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的設(shè)計(jì)應(yīng)始終著眼于交互的理念和導(dǎo)向，前瞻性地設(shè)計(jì)政府和公眾網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，精心打造成熟技術(shù)支撐的先進(jìn)溝通體系，優(yōu)化政府門戶網(wǎng)站、政府新聞發(fā)言人、問政網(wǎng)站、政務(wù)微博、政務(wù)微信制度和技術(shù)建設(shè)，建立起較為完善的交互平臺(tái)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)各層級(jí)資源的有效整合與共享，不斷優(yōu)化政務(wù)流程，突破科層制下條塊分割的弊端，特別是具體業(yè)務(wù)流程鏈的整合。政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交互功能的強(qiáng)化既可以便利公眾信息的輸入，又可以準(zhǔn)確快捷地予以輸出。
 
　　其次，建立健全輿情收集、研判與引導(dǎo)機(jī)制。結(jié)合政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和各種社會(huì)化媒介的優(yōu)勢(shì)，敏銳捕捉社會(huì)熱點(diǎn)問題，廣泛收集各種信息，研判輿情走向及規(guī)律，使政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)常態(tài)化、規(guī)范化、效率化。
 
　　第三，針對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)的不及時(shí)、不完備等問題，一方面要完善政府網(wǎng)絡(luò)限時(shí)回應(yīng)制度和問責(zé)制度，擺脫拖沓推諉現(xiàn)象；另一方面要提升政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)反饋的評(píng)議制度，以相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)評(píng)政府網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)的效率。通過上述措施，努力構(gòu)建政府積極主動(dòng)、公民積極參與的良性“輸入—輸出”機(jī)制。
 
　　（三）發(fā)展社會(huì)資本，培養(yǎng)公民和政府的互信
 
　　社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)，希冀通過合作來解決各種社會(huì)問題，而規(guī)范則是其中較重要的一種路徑。
 
　　針對(duì)公民通過電子政務(wù)平臺(tái)與政府的溝通所面臨的互動(dòng)性效果并不理想的問題，首先可以通過規(guī)范來予以調(diào)節(jié)?；セ輨t是規(guī)范最為重要的一方面，它又分為均衡的、普遍化的兩種。均衡的互惠是指人們同時(shí)交換價(jià)值相等的東西；普遍化的互惠是指在特定的時(shí)間里無報(bào)酬和不均衡，但交換關(guān)系持續(xù)進(jìn)行，并使人們產(chǎn)生共同的期望。[35]公民與政府之間不是均衡的主體，無論是現(xiàn)實(shí)交流中的垂直關(guān)系，還是網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中的平衡關(guān)系，因此，普遍互惠是雙方的不二選擇。通過這樣的互惠，促進(jìn)公民和政府之間互信的持續(xù)增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)能使對(duì)方對(duì)自身產(chǎn)生信任，進(jìn)而對(duì)于交流的信息產(chǎn)生信任，經(jīng)過持續(xù)良性的運(yùn)轉(zhuǎn)，可以使互信基礎(chǔ)得以擴(kuò)大。公民的利益表達(dá)、訴求、反饋等所傳遞給政府是可信的，政府的政策出臺(tái)、重大新聞、業(yè)務(wù)事項(xiàng)等傳遞給公眾也是可信的，這種互信對(duì)于構(gòu)建一種更為良性的政治互動(dòng)體系和社會(huì)治理體系有著無可比擬的優(yōu)勢(shì)，可謂“遵循了這一規(guī)范的共同體，可以更有效地約束投機(jī)，解決集體行動(dòng)問題?！盵36]
 
　　其次，通過制度層次的制約來規(guī)范政府和公民的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)。對(duì)于政府而言，應(yīng)通過制度構(gòu)建，明確政府信息服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)，政府通過電子政務(wù)平臺(tái)與公民互動(dòng)的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于公民訴求回應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)；對(duì)于公民而言，對(duì)其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，既賦予其通過電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)與政府互動(dòng)的權(quán)利以及正當(dāng)訴求的權(quán)利等，但也要對(duì)其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管，使其活動(dòng)處于規(guī)范中，從而減少社會(huì)的沖突。
 
　　“公共對(duì)話衰敗”是對(duì)一個(gè)缺乏溝通的政治體系的真實(shí)寫照，是非民主行政的癥結(jié)所在，是發(fā)展電子政務(wù)的主要障礙。如何建立一個(gè)良性、順暢、互信的信息溝通模式是當(dāng)前我國電子政務(wù)發(fā)展過程中亟待解決的重大問題，也是公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要議程。
 
　　參考文獻(xiàn)：略。
 
　　作者簡(jiǎn)介：
　　李章程（1979—），男，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究電子政務(wù)與公文政治，發(fā)表論文多篇，2篇為人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載。
 
　　本文刊載于《電子政務(wù)》2017年第4期，轉(zhuǎn)載引用請(qǐng)注明。
　　李章程. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民和政府的信息溝通分析[J]. 電子政務(wù), 2017(4).
責(zé)任編輯：admin

關(guān)注國脈電子政務(wù)網(wǎng)，政府CIO的思想陣地與交流平臺(tái)，5000位政府CIO在這里讀懂“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”

二維碼