繼南京市工商局局長率先面對電視鏡頭向社會(huì)公開述職述廉后，11月30日，宿遷市也將官員的“述職述廉”報(bào)告“曬”于互聯(lián)網(wǎng)——張貼于政務(wù)博客中，供社會(huì)監(jiān)督，成為宿遷政務(wù)公開的一道新風(fēng)景。(據(jù)《東方早報(bào)》12月1日報(bào)道)

　　借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，向網(wǎng)民公開述職述廉，這道風(fēng)景看上去的確很美。長期以來，由于政府、官員普遍缺乏“政務(wù)公開”意識，導(dǎo)致公眾對政府行為的監(jiān)督顯得疲軟而乏力，政務(wù)不公開甚而成為政治生活的一種潛規(guī)則。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾的權(quán)利意識和民主意識逐漸覺醒。政務(wù)公開成為廣大民眾的內(nèi)心期盼，對政府、官員進(jìn)行民主監(jiān)督成為一種普遍訴求。

　　2008年5月1日，《政府信息公開條例》的出臺(tái)，正式將政務(wù)公開確立為政府行為的基本準(zhǔn)則。按照該《條例》第四條的規(guī)定：各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。

　　然而，由于長期以來的權(quán)力倫理錯(cuò)亂，加上相關(guān)配套法規(guī)的缺失，導(dǎo)致《政府信息公開條例》難以“軟著陸”，在一些地方甚至成為一種擺設(shè)。在這個(gè)問題上，我們顯然又不能奢望政府、官員主動(dòng)接受監(jiān)督，本應(yīng)成為一種政治生活常態(tài)的政務(wù)公開因此變得稀缺而珍貴。正是這種語境下，作為政務(wù)公開的一種，“博客述職”才受到了公眾的熱捧。

　　在傳統(tǒng)的政治體制格局下，政府的行為往往成為政府部門內(nèi)部秘而不宣的“家事”，這種暗箱運(yùn)行的結(jié)果是滋生了一系列的腐敗，成為政治文明肌體的一種“不治之痛”。作為民主進(jìn)程的重要一環(huán)，政府行為的陽光化已經(jīng)迫在眉睫。當(dāng)前，要實(shí)現(xiàn)公眾對政務(wù)的監(jiān)督，首要的就是構(gòu)建一個(gè)“陽光平臺(tái)”，讓公眾的“陽光”得以通透政府行政行為的“暗箱”。

　　有學(xué)者說：網(wǎng)絡(luò)是上帝送給中國人的最好禮物。的確，網(wǎng)絡(luò)枝術(shù)的發(fā)展不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域，也無限放大了人們的政治生活空間，帶來一場清新的民主生活氣息。網(wǎng)絡(luò)的重要價(jià)值正在于為公眾廣泛參與政治生活和對政府、官員進(jìn)行監(jiān)督提供了平臺(tái)。比如，“博客述職”就拉近了政府、官員與公眾之間的距離，也讓公眾“坐在家中監(jiān)督政府”成為一種可能。

　　不過，筆者對此仍然有兩點(diǎn)擔(dān)憂：一是，“博客述職”能有多大程度上的“真實(shí)”。從報(bào)道的情況來看，“曬”報(bào)告的都為各個(gè)機(jī)關(guān)單位的副職領(lǐng)導(dǎo)，而其述職述廉報(bào)告的內(nèi)容框架也大致相仿，“主要包括三部分：主要工作實(shí)績、理論學(xué)習(xí)和廉政情況、自己最不滿意的地方?！焙茱@然，在這場熱熱鬧鬧的官員集體“曬”報(bào)告背后，仍然逃不了“報(bào)告排練”和“政治作秀”的嫌疑。

　　二是，“博客述職”是否能夠真正落實(shí)公眾的監(jiān)督權(quán)。政務(wù)公開的本質(zhì)意義并不在于公開，而在于監(jiān)督，在于落實(shí)公眾的監(jiān)督權(quán)。就宿遷官員的“博客述職”而言，廣大網(wǎng)民看了博客后必然會(huì)有一部分人回帖，許多網(wǎng)民也會(huì)藉此提出政府工作改革的意見和建議，這對于廣大政府官員來說，無疑是一個(gè)傾聽民意的窗口，也是吸收工作改進(jìn)方法的營養(yǎng)通道。

　　在我看來，如果“博客述職”不能落實(shí)公眾的監(jiān)督權(quán)，就難免淪為又一個(gè)政治秀場。