作為名聞全國的博客書記，張新實在宿遷力推博客述職，是順理成章的事情。盡管目前，在宿遷尚沒看到書記、市長親自在博客上述職，但其治下的各級官員們紛紛將述職述廉報告掛在網(wǎng)上，接受群眾評議，確實是值得肯定的政務(wù)公開的一種形式。

　　12月8日，張書記在博客上貼出一篇博文《打開了一窗口》，對社會上眾議紛紜的博客述職述廉，進(jìn)行了一次正面回應(yīng)。張書記在博客中寫道，“不管外界如何評論，我們結(jié)合自己的情況做了，而且有效果，這確實是"有勇氣敢創(chuàng)新"之舉?！薄艾F(xiàn)在把報告公布出來面向全社會，任何人都可以點擊查看，還可以跟帖批評質(zhì)疑，變成了"多數(shù)人評判一個人，長時間監(jiān)督一個人"，這不是前進(jìn)一大步么？”

　　這當(dāng)然是一大進(jìn)步，反映出宿遷領(lǐng)導(dǎo)班子積極嘗試政務(wù)公開形式。這種公開面對公眾評議、接受評判和監(jiān)督的努力，是一個正確的方向。

　　但是，就目前而言，是否能夠取得預(yù)期的實效，依然存疑。我注意到，大多數(shù)述職述廉報告，“述職以表揚為主，述廉大詞小用，內(nèi)容空泛”。一開始，不少博客還沒有開通評論功能，后來在張書記的親自干預(yù)下，博客的評論功能才羞答答地打開。點擊率并不算高，后面的評議多是官樣文章，以我個人淺見，并不是這些官員的工作都做得比較到位了，而是由于信息不對稱、官員政治能見度不高的緣故，大多數(shù)網(wǎng)友無從下口。

　　有了評議，那么，博客的評論功能誰來掌控？會不會出現(xiàn)一些負(fù)面評論被干掉的可能？無論是從技術(shù)上，還是從思想上，并不能排除這些可能。隨之而來的一個問題是，如果評論編輯功能是由博主個人把握的話，那么，誰能保證不會根據(jù)自己的需要“去粗取精”，“存?zhèn)稳フ妗保咳绻麄€人的評論功能是由有關(guān)部門統(tǒng)一掌握的話，那么，這還能算是博客嗎？

　　還有，假若這些評論都是原生態(tài)的，那么，這些評議在對官員能夠形成多大的壓力和影響？目前還沒有看到宿遷官方對這一評議的制度性規(guī)定。此外，在述廉方面，按照常理，是不會有人主動暴露問題的，在很大程度上還只是流于形式，當(dāng)然，這并非宿遷一地使然。不過，如果真要較真的話，那么宿遷官方能否在以后的述廉報告中，將自己的一些公眾關(guān)心的信息，比如，家庭重大事項（比如購房、購車）、子女出國、愛人親屬就業(yè)情況等，作一說明，讓這些信息能夠公之于眾接受監(jiān)督，這樣的述廉才不會流于形式。

　　張新實書記說得好，“我關(guān)心的不是這種形式好不好，而是希望能繼續(xù)深化。所有干部的述職述廉報告都要在網(wǎng)上曬下去”，“在此基礎(chǔ)上我們要加入黨風(fēng)廉政建設(shè)的必答題與點撥題，組織定量與定性相結(jié)合的民主測評”。我們期待著宿遷在這方面的努力，步子邁得更大一些，走得更扎實一些。