美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒曾斷言，世界已迎來第三次浪潮，而電腦正是第三浪潮的標(biāo)志。有數(shù)據(jù)表明，中國網(wǎng)民數(shù)量早已躍居世界第一。網(wǎng)絡(luò)民意也漸漸影響到現(xiàn)實生活和社會格局。

　　各級政府對網(wǎng)民意見越來越重視

　　互聯(lián)網(wǎng)也從民用，逐步走向政治生活前臺。每到“兩會”時，很多人大代表、政協(xié)委員都會向網(wǎng)民征求意見建議。今年在河南洛陽，網(wǎng)民參政議政有了進(jìn)一步發(fā)展，4位網(wǎng)友近日以網(wǎng)民的身份當(dāng)選該市人大代表和被推薦成為市政協(xié)委員。

　　不少網(wǎng)民為此雀躍，認(rèn)為“這是網(wǎng)民的重大節(jié)日，說明網(wǎng)民已從電腦屏前走到了真正的政治舞臺上”。更有評論者歡呼：“2009，草根網(wǎng)民‘從政’元年”。河南省政協(xié)委員，也覺得“洛陽現(xiàn)象”將推進(jìn)我國民主進(jìn)程，值得推廣。

　　當(dāng)然，除此樂觀預(yù)期外，質(zhì)疑之聲并不鮮見。有人認(rèn)為，洛陽版網(wǎng)民議政只具象征意義而已——比如推舉網(wǎng)友本身的程序正義何在，4名網(wǎng)友的代表性是否有限，能否代表廣泛的民意。無獨有偶，這與兩年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱的一個論點不謀而合。他認(rèn)為，中國更大的利益群體都在網(wǎng)外。比如農(nóng)民、民工，還有很多人可能都不會上網(wǎng)?？梢娋W(wǎng)民意見不能等同于民意。

　　“網(wǎng)民不能以民意代表自居”，這種批判多少帶點兒烏托邦意味。只要我們承認(rèn)理想與現(xiàn)實、理論與實際間，存在一段以人類力量永遠(yuǎn)無法彌合的距離，那么就不得不承認(rèn)，迄今為止世間還從未出現(xiàn)過一種民意，能囊括所有人的意見。所以代議制里，有一種游戲規(guī)則叫“少數(shù)服從多數(shù)”，這是一種不可或缺的制度智慧。

　　其實，只要我們不故意混淆，那么對網(wǎng)民議政的“代表性”的質(zhì)疑，并不能掩蓋尊重網(wǎng)絡(luò)民意本身所蘊藉的民主和進(jìn)步因子?，F(xiàn)代社會，每個人的權(quán)利訴求都值得尊重。若將網(wǎng)絡(luò)意見視為民意的一部分，哪怕只是網(wǎng)上一個孤獨的聲音，同樣具有值得政府重視的價值。從這個意義上講，傾聽網(wǎng)絡(luò)民意是政府的職責(zé)，邀請網(wǎng)民議政正是踐行責(zé)任的表現(xiàn)。

　　當(dāng)然，近年“兩會”上，我們也見識了個別代表、委員“雷言”頻出的尷尬。由于這些代表或委員，不少人非官即商。“雷言”背后其實閃爍著利益之手的魅影，這些利益不少卻又與公共幸福、民生福祉相左。這時若一般網(wǎng)民的參政意見，能及時現(xiàn)身同臺PK，則多少能為公共利益添把力。當(dāng)然這也要求網(wǎng)民代表的選舉，必須符合程序正義，有網(wǎng)絡(luò)民主性和民意基礎(chǔ)。

　　網(wǎng)絡(luò)的過度繁榮，還側(cè)面反映現(xiàn)實中公眾權(quán)利訴求通道的逼仄。網(wǎng)上繁榮不能消解制度的貧困。所以也有網(wǎng)友擔(dān)心網(wǎng)民代表，現(xiàn)實議政可能出現(xiàn)“見光死”現(xiàn)象。這種憂慮顯然也并非多余。網(wǎng)民代表，表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)民意是否真實完整，不受制于網(wǎng)民的數(shù)量，而取決于他們在現(xiàn)實中能否獨立、自由地表達(dá)真實想法，而不被人為地遮蔽和操縱。

　　只要議政過程足夠科學(xué)民主，代表們能將網(wǎng)上匯聚的民意，淋漓盡致地表達(dá)出來，那么雖則每個意見只具“有限理性”，但這有限的理性也不妨礙我們進(jìn)步。個人意見的集合體就是民意。政治是公共管理的藝術(shù)，善治離不開公眾的廣泛參與。政府作為民意執(zhí)行機(jī)構(gòu)，若能借助網(wǎng)絡(luò)平臺廣泛吸納網(wǎng)友之聲，作為現(xiàn)實鏡鑒和執(zhí)政參考，并在施政過程中最大限度滿足民意訴求，不就邁出了善治的重要一步嗎？