到5月1日，《政府信息公開條例》就將實(shí)施滿一周年。但是，這部被寄予厚望的《條例》在實(shí)施過程中卻遭遇了諸多問題。有專家戲稱，《條例》的實(shí)施尚未完全推開“玻璃門”
群眾申請(qǐng)熱情不高 公眾希望了解的信息政府公開不足
政府信息公開實(shí)施一年“玻璃門”尚未完全推開
———訪行政法專家、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授
從政府信息公開的實(shí)施效果來看，出現(xiàn)了這樣一個(gè)現(xiàn)象，政府愿意公開的信息，絕大部分不是公眾希望得到的信息。公眾希望得到、了解到的信息，政府沒有完全公開，也未必愿意公開
2008年5月1日，經(jīng)過13個(gè)月的準(zhǔn)備后，《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)開始實(shí)施。這部行政法規(guī)從制定、出臺(tái)到實(shí)施都備受關(guān)注，有媒體稱，《政府信息公開條例》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國政府將快步邁向“信息公開時(shí)代”，眾多專家學(xué)者更是希望它能成為中國行政法治的一個(gè)加速器。
到5月1日，《條例》就將實(shí)施滿一周年。但是，這部被寄予厚望的《條例》在實(shí)施過程中卻遭遇了諸多問題。有專家戲稱，《條例》的實(shí)施尚未推開“玻璃門”。
那么，《條例》在實(shí)施過程中究竟遇到了哪些問題？參與《條例》起草工作的行政法學(xué)專家、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授在接受《法制日?qǐng)?bào)周末》專訪時(shí)表示，“從《條例》的實(shí)施情況來看，成就與問題并存，還有許多問題需要解決，《條例》還有一段很長的路要走”。
為何公眾對(duì)《條例》反映冷淡
法制日?qǐng)?bào)周末：到今年“五一”，《條例》已經(jīng)實(shí)施一周年，作為參與此條例起草的行政法專家，你認(rèn)為《條例》實(shí)施的過程中還有哪些亟待解決的問題？
馬懷德：從政府信息公開的實(shí)施效果來看，出現(xiàn)了這樣一個(gè)現(xiàn)象，政府愿意公開的信息，絕大部分不是公眾希望得到的信息。公眾希望得到、了解到的信息，政府沒有完全公開，也未必愿意公開。比如政府公開信息中有相當(dāng)部分是：一些法律法規(guī)、規(guī)章制度，以及一些政府計(jì)劃、規(guī)劃等。此信息老百姓并不感興趣。對(duì)于一些老百姓感興趣的信息，比如說以前我們視為機(jī)密的政府內(nèi)部工作的信息，一些關(guān)系到人事、福利待遇、資源配置以及一些政府掌握的歷史信息，卻沒有完全公開。
法制日?qǐng)?bào)周末：目前申請(qǐng)信息公開的人，法律從業(yè)者特別是律師占了很大的比例，你怎么看這個(gè)問題？
馬懷德：申請(qǐng)人以法律從業(yè)者為主，這有以下幾方面的原因：首先，他們熟悉法律法規(guī)，了解政府信息公開制度；其次，從客觀來看，因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)關(guān)系，他們也確實(shí)需要這些信息，比如律師打官司，他代理了房屋拆遷的案件，他就需要相應(yīng)的規(guī)劃等方面的政府信息；當(dāng)然，不排除有人想炒作自己的可能。
法制日?qǐng)?bào)周末：目前法律從業(yè)人員以外的普通公眾申請(qǐng)政府信息的數(shù)量并不多，申請(qǐng)的熱情也不高，你認(rèn)為這是什么原因造成的？
馬懷德：很多普通公眾對(duì)這項(xiàng)制度的意義和價(jià)值了解不夠，即便他在生活工作中需要這些信息，他也未必想到向政府申請(qǐng)公開信息這種方式，而是通過其他途徑，比如通過熟人打聽等方式獲取。
另外，我們政府長期以來“以保密為原則，以公開為例外”的傳統(tǒng)，造成了人們?cè)谝庾R(shí)上的某種禁錮。讓人們?cè)跐撘庾R(shí)里認(rèn)為，我沒有權(quán)利去了解這些東西，也不會(huì)讓我知道這些東西。
法制日?qǐng)?bào)周末：這部法規(guī)怎樣才能真正地走進(jìn)公眾呢？
馬懷德：老百姓是非常實(shí)際的，他只有覺得這項(xiàng)制度有用了，才會(huì)去使用這項(xiàng)制度。如果他獲得的信息是：去申請(qǐng)政府信息得不到回復(fù)，或者得到回復(fù)了也沒有什么用處，他就不會(huì)去選擇使用這項(xiàng)制度了。
所以，在政府信息公開制度實(shí)施的初期要特別注意保護(hù)那些申請(qǐng)信息的人參與的熱情，因?yàn)檫@關(guān)系到這項(xiàng)制度的威信和信用。
記者申請(qǐng)信息公開受阻
法制日?qǐng)?bào)周末：《條例》對(duì)于申請(qǐng)人的主體資格是如何規(guī)定的？
馬懷德：《條例》的第十三條規(guī)定公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。
到底“生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”指的是什么？在實(shí)踐中，這一點(diǎn)很難把握。所以在實(shí)踐中就產(chǎn)生了兩種情況：一是，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)者的主體資格掌握得非常寬泛，來者不懼，你來申請(qǐng)我就提供。
另外，是行政機(jī)關(guān)在主體資格上大做文章，以此為由拒絕提供信息。比如說，你是一個(gè)在浙江執(zhí)業(yè)的律師，來北京申請(qǐng)高速公路的收費(fèi)情況。行政機(jī)關(guān)就可以你在浙江工作，申請(qǐng)與你的生產(chǎn)、生活、科研等沒有特殊需要為由，拒絕你的申請(qǐng)。
除此之外，國務(wù)院辦公廳關(guān)于施行《中華人民共和國政府信息公開條例》若干問題的意見(國辦發(fā)〔2008〕36號(hào))中規(guī)定：行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，可以不予提供。
這就等于給行政機(jī)關(guān)拒絕申請(qǐng)人的申請(qǐng)留下了個(gè)口子，如果申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明他申請(qǐng)的政府信息，與其生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要有關(guān)，行政機(jī)關(guān)就可以運(yùn)用自由裁量權(quán)決定不予提供該信息。
從實(shí)行政府信息公開制度的世界各國來看，一般都不對(duì)申請(qǐng)人的身份、資格做特別的限制。原因是，人們獲取政府信息的權(quán)利應(yīng)該是平等的，不應(yīng)因身份而區(qū)別。人人都有對(duì)政府活動(dòng)享有知情權(quán)，這種知情權(quán)不會(huì)因他生活的地域，工作的崗位等因素而存在區(qū)別。
法制日?qǐng)?bào)周末：現(xiàn)在，新聞媒體采訪政府時(shí)面臨諸多困難，媒體記者可否依據(jù)《條例》，要求政府提供新聞媒體希望獲取的信息呢？
馬懷德：在政府信息公開上，媒體采訪和普通公眾申請(qǐng)獲取信息還有一些區(qū)別，兩者的目的不同。
普通公眾的申請(qǐng)是出于他的自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，而不像媒體那樣處于履行輿論監(jiān)督權(quán)的需要。知情權(quán)是普通公眾享有的一種基礎(chǔ)、普遍的權(quán)利，而媒體的輿論監(jiān)督是一種職業(yè)化的對(duì)政府行為的監(jiān)督權(quán)。
目前，在實(shí)踐中出現(xiàn)了類似的案件，在上海有新聞媒體向政府申請(qǐng)獲取信息，政府拒絕了其申請(qǐng)，那家媒體依據(jù)《條例》將政府機(jī)關(guān)告上了法庭。但是我個(gè)人認(rèn)為，這兩種權(quán)利在實(shí)際中還要做細(xì)致的區(qū)分，不能混淆。
