從一年實踐來看，不少行政機關(guān)對信息公開似乎并不在意。這種行政不作為所造成的后果，不僅是相關(guān)條例被虛置，而且是公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)被限制乃至被剝奪。如果行政機關(guān)對政府信息公開條例大面積不作為而不被追究責(zé)任，則條例就容易成為一紙空文。行政不是演戲，諷刺的盡頭便是信任危機。

　　到今年5 月1日，我國政府信息公開條例實施滿一年。從北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心最近公布的關(guān)于政府信息公開工作年度報告的評估報告來看，這一年中的實施情況實在不容樂觀，若不采取有力措施改變現(xiàn)有局面，政府信息公開進程將面臨中斷的風(fēng)險。

　　5月12日北京媒體介紹了北大這一研究機構(gòu)的評估結(jié)果：全國只有9個省份、6個部委被認定為及格；截至4月15日，只有28個省級政府公布了政府信息公開工作年度報告，近一半的國務(wù)院部門沒公布，而依照政府信息公開條例，各級行政機關(guān)應(yīng)在每年3月31日前公布本機關(guān)的政府信息公開工作年度報告。

　　對這一評估報告的“權(quán)威性”自可見仁見智，但目前尚沒有證據(jù)可以對它的客觀中立立場提出懷疑。筆者很想看到有關(guān)行政機關(guān)對這一評估報告的反應(yīng)乃至反彈，可惜至今還沒有得到任何相關(guān)信息。

　　如果這一評估行為具有一定的科學(xué)性，那么上述評估結(jié)果就明白無誤地告訴人們兩點：一是不少行政機關(guān)未按有關(guān)條例的規(guī)定及時公布信息公開年度報告；二是已公布的政府信息公開年度報告質(zhì)量普遍不高，用專家的話說，就是“工作報告中套話多”。這樣的結(jié)論，與民眾對政府信息公開現(xiàn)狀的觀感大抵是吻合的。

　　政府信息公開條例的頒布實施，是政治文明演進的一個重要標志。因此，根據(jù)法律法規(guī)公開包括信息公開工作年度報告在內(nèi)的信息，是政府的法定義務(wù)。但從一年來的實踐來看，不少行政機關(guān)對信息公開似乎并不在意，也沒有把公開信息當(dāng)作分內(nèi)事。顯然，這是一種行政不作為，它所造成的后果，不僅是相關(guān)條例被虛置，而且是公民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)被限制乃至被剝奪。我不知道那些做得不夠好或很不好的行政機關(guān)，如何看待評價自身信息公開工作的狀況；但很可能的是，它們都曾無一例外地宣示要依法行政，打造“陽光政府”。言不顧行或行不顧言當(dāng)然很容易產(chǎn)生諷刺效果，但行政畢竟不是演戲，諷刺的盡頭便是信任危機。

　　也許是“民可使由之，不可使知之”的傳統(tǒng)太深厚，政府對信息公開還不太適應(yīng)。也即是說，政府信息公開雖是時代潮流、歷史趨勢，而其真正實現(xiàn)可能還有一個比較長的過程。但這個過程存在變數(shù)，可能發(fā)生中斷，甚至在某個時候發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這是應(yīng)當(dāng)高度警惕的。

　　如果行政機關(guān)對政府信息公開條例大面積不作為而不被追究責(zé)任，則條例就容易成為一紙空文，信息公開的進程就將充滿不確定性。說政府信息公開進程面臨中斷風(fēng)險，似乎有點危言聳聽，但只有行政機關(guān)自覺依法行政，不依法行政者受到責(zé)任追究，方能使人看到前進的希望。不要忘了，北大這份使人感覺沉重的評估報告，考察的視角只停留在省部一級，沒有或還沒來得及向下、向左右延伸。