近日湖北省擬推廣網(wǎng)站實名制、博客播客實名制和手機網(wǎng)站實名制，以整頓互聯(lián)網(wǎng)誹謗、侵犯他人隱私等行為。推廣后網(wǎng)友開博將需實名登記，有網(wǎng)友表示，會選擇在外地的網(wǎng)站開設(shè)博客。（5月15日《長江商報》）
不可否認，互聯(lián)網(wǎng)上確實存在誹謗、侵犯他人隱私的現(xiàn)象，但相對于網(wǎng)民們巨大的基數(shù)而言，上述現(xiàn)象畢竟只是極少數(shù)。實施實名制，無非就是為了在通過互聯(lián)網(wǎng)誹謗、侵犯他人隱私等違法行為出現(xiàn)時，能夠迅速地定位相關(guān)責(zé)任人，提高破案的效率。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特性和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控——實名制也是一種監(jiān)控手段——的巨大成本的制約，博客以及其他類型的網(wǎng)絡(luò)實名制注定了只能是一種高成本、低效率的“實名制烏托邦”，而且，還有可能帶來十分嚴重的負面效應(yīng)，即公權(quán)對于私權(quán)的肆意侵犯。
互聯(lián)網(wǎng)是一種“去中心化”的傳播媒介，具有“處處是中心，無處是邊緣”的特點。與大多數(shù)傳統(tǒng)媒介不同，在互聯(lián)網(wǎng)上，信息源和信息發(fā)布的權(quán)力是彌散性的。由誰發(fā)布信息，在什么時間什么空間通過什么樣的方式發(fā)布什么樣的信息，誰會是這一信息的接收者，這一信息將對接收者的思想或行為產(chǎn)生什么樣的影響，等等，這一切都充滿了不確定性。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使每一個人都是潛在的信息發(fā)布者或出版者變成了活生生的現(xiàn)實——這就是互聯(lián)網(wǎng)的魄力之所在。由于在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息方便易得、成本低廉、傳播迅速、受眾面廣，而且具有互動性、匿名性，使處于社會底層的“沉默的大多數(shù)”都能發(fā)出自己的聲音——這些聲音以往都處于被系統(tǒng)性地、制度性地忽視、壓抑和排斥的狀態(tài)——從而提升了公民與政府的談判能力和博弈能力（這一能力是對政府腐敗最有效的制約），打破了會傳統(tǒng)的權(quán)力平衡，使一切通過垂直的權(quán)力運作控制和壓抑公民言論自由的企圖變成了明日黃花。
對于在互聯(lián)網(wǎng)進行信息生產(chǎn)、信息傳播及人際互動活動的陌生人來說，不管真名還是假名，都只不過是一個抽象的符號罷了，換言之，實名與匿名并無本質(zhì)的差別。在此意義上，互聯(lián)網(wǎng)天生就具有“匿名性”——“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗”是互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在屬性。如果實行互聯(lián)網(wǎng)登錄、注冊的實名制，首先得解決的一個技術(shù)問題即是，得將網(wǎng)友的注冊信息與在戶籍部門記錄的真實信息進行對比，否則，根本沒法保證“實名”的真實性。就算這在技術(shù)上和操作上是可行的，但全國那么多網(wǎng)站，要將實名制作為“互聯(lián)網(wǎng)信息管理的長效機制”在全國范圍內(nèi)鋪開，所耗費的前期網(wǎng)站改造成本和后期監(jiān)控成本將是一個天文數(shù)字，遠遠超過匿名所帶來的司法成本的增加。何況，就算不計成本，強制推行網(wǎng)絡(luò)實名制，并在全國鋪開（如果只在一地鋪開，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商可以通過將服務(wù)器設(shè)在異地，網(wǎng)友可以選擇上異地的網(wǎng)站來規(guī)避實名制），由于投入的人力、物力、財力與互聯(lián)網(wǎng)信息增殖的速度相比必定嚴重不足，恐怕其監(jiān)控能力也將是非常有限的——因為網(wǎng)絡(luò)上的信息以驚人的速度在不停地更新、增殖，而監(jiān)控權(quán)力和監(jiān)控人員的注意力在每一更新、增殖的節(jié)點上聚積和停留的時間都是有限的、暫時的，再加上很多網(wǎng)站會通過將服務(wù)器設(shè)在境外——或者本來就設(shè)在境外——的方式來規(guī)避實名制，因此，互聯(lián)網(wǎng)上大部分實時更新的信息仍然處于這種投入極大的監(jiān)控之外。
互聯(lián)網(wǎng)是推進中國社會和政治民主化進程的利器，是公民對政府進行輿論監(jiān)督的有力工具，有利于加速中國政府從無限政府向有限政府與服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，總的來說，利大于弊。從某種意義上來說，提出“網(wǎng)絡(luò)實名制”是相當(dāng)幼稚和天真的——這一舉措折射了某些政府官員對于網(wǎng)絡(luò)的無知與對于網(wǎng)絡(luò)言論的過敏和恐懼，同時也顯出了部分當(dāng)權(quán)者認為權(quán)力足以操控一切的自大與狂妄。
雖然“網(wǎng)絡(luò)實名制”對言論的控制是低效的，畢竟，它還是增加了公民發(fā)出自己的聲音的成本和風(fēng)險。在沒有實施“網(wǎng)絡(luò)實名制”的時候，尚且有不少公民“因言獲罪”，被“跨省追捕”，甚至被安上一個莫須有的“誹謗政府罪”，如果用強制手段改寫了互聯(lián)網(wǎng)的“匿名性”，而對于政府官員的權(quán)力濫用行為卻缺乏配套法律或法規(guī)進行有效制約，處于“權(quán)力的裸體狀態(tài)”的公民將用什么來保護自己的生命與財產(chǎn)的安全免受少數(shù)因握有公共權(quán)力而處于強勢的政府官員的非法侵犯呢？
說白了，實施“網(wǎng)絡(luò)實名制”，無非就是想加強對公民言論的控制——“整頓互聯(lián)網(wǎng)誹謗、侵犯他人隱私等行為”僅僅只是一個借口罷了。然而，《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定，“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”公民的言論自由當(dāng)然也包括匿名發(fā)表言論的自由，在此意義上，實施“網(wǎng)絡(luò)實名制”其實是違憲的——它不但增加了公民對政府進行輿論監(jiān)督的成本，而且侵犯了公民的言論自由權(quán)。何況，因此而產(chǎn)生的巨大的監(jiān)控成本和帶來的言論風(fēng)險也都得作為納稅人的公民自己來承擔(dān)——從納稅人口袋拿出那么多的錢投入到一項對納稅人本身造成潛在危險的事業(yè)中，難道不是一件極具諷刺意味的事情么？難道不用經(jīng)過納稅人的同意么？
當(dāng)然，不管通過網(wǎng)絡(luò)，還是通過傳統(tǒng)的傳播媒介，誹謗他人或侵犯他人隱私都是一種違法行為。然而，我國并不缺少制約這些行為的相關(guān)法律和法規(guī)——只要司法機關(guān)能將之落到實處，增強執(zhí)法的力度，不打法律的白條，已足以有效降低誹謗、侵犯他人隱私等行為發(fā)生的概率。至于“網(wǎng)絡(luò)實名制”，依我看，還是免了吧！
