近日湖北省擬推廣網(wǎng)站實(shí)名制、博客播客實(shí)名制和手機(jī)網(wǎng)站實(shí)名制，以整頓互聯(lián)網(wǎng)誹謗、侵犯他人隱私等行為。推廣后網(wǎng)友開(kāi)博將需實(shí)名登記，有網(wǎng)友表示，會(huì)選擇在外地的網(wǎng)站開(kāi)設(shè)博客。（5月15日《長(zhǎng)江商報(bào)》）
不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)上確實(shí)存在誹謗、侵犯他人隱私的現(xiàn)象，但相對(duì)于網(wǎng)民們巨大的基數(shù)而言，上述現(xiàn)象畢竟只是極少數(shù)。實(shí)施實(shí)名制，無(wú)非就是為了在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)誹謗、侵犯他人隱私等違法行為出現(xiàn)時(shí)，能夠迅速地定位相關(guān)責(zé)任人，提高破案的效率。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特性和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控——實(shí)名制也是一種監(jiān)控手段——的巨大成本的制約，博客以及其他類型的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制注定了只能是一種高成本、低效率的“實(shí)名制烏托邦”，而且，還有可能帶來(lái)十分嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，即公權(quán)對(duì)于私權(quán)的肆意侵犯。
互聯(lián)網(wǎng)是一種“去中心化”的傳播媒介，具有“處處是中心，無(wú)處是邊緣”的特點(diǎn)。與大多數(shù)傳統(tǒng)媒介不同，在互聯(lián)網(wǎng)上，信息源和信息發(fā)布的權(quán)力是彌散性的。由誰(shuí)發(fā)布信息，在什么時(shí)間什么空間通過(guò)什么樣的方式發(fā)布什么樣的信息，誰(shuí)會(huì)是這一信息的接收者，這一信息將對(duì)接收者的思想或行為產(chǎn)生什么樣的影響，等等，這一切都充滿了不確定性?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使每一個(gè)人都是潛在的信息發(fā)布者或出版者變成了活生生的現(xiàn)實(shí)——這就是互聯(lián)網(wǎng)的魄力之所在。由于在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布信息方便易得、成本低廉、傳播迅速、受眾面廣，而且具有互動(dòng)性、匿名性，使處于社會(huì)底層的“沉默的大多數(shù)”都能發(fā)出自己的聲音——這些聲音以往都處于被系統(tǒng)性地、制度性地忽視、壓抑和排斥的狀態(tài)——從而提升了公民與政府的談判能力和博弈能力（這一能力是對(duì)政府腐敗最有效的制約），打破了會(huì)傳統(tǒng)的權(quán)力平衡，使一切通過(guò)垂直的權(quán)力運(yùn)作控制和壓抑公民言論自由的企圖變成了明日黃花。
對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息生產(chǎn)、信息傳播及人際互動(dòng)活動(dòng)的陌生人來(lái)說(shuō)，不管真名還是假名，都只不過(guò)是一個(gè)抽象的符號(hào)罷了，換言之，實(shí)名與匿名并無(wú)本質(zhì)的差別。在此意義上，互聯(lián)網(wǎng)天生就具有“匿名性”——“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗”是互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在屬性。如果實(shí)行互聯(lián)網(wǎng)登錄、注冊(cè)的實(shí)名制，首先得解決的一個(gè)技術(shù)問(wèn)題即是，得將網(wǎng)友的注冊(cè)信息與在戶籍部門記錄的真實(shí)信息進(jìn)行對(duì)比，否則，根本沒(méi)法保證“實(shí)名”的真實(shí)性。就算這在技術(shù)上和操作上是可行的，但全國(guó)那么多網(wǎng)站，要將實(shí)名制作為“互聯(lián)網(wǎng)信息管理的長(zhǎng)效機(jī)制”在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開(kāi)，所耗費(fèi)的前期網(wǎng)站改造成本和后期監(jiān)控成本將是一個(gè)天文數(shù)字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)匿名所帶來(lái)的司法成本的增加。何況，就算不計(jì)成本，強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，并在全國(guó)鋪開(kāi)（如果只在一地鋪開(kāi)，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商可以通過(guò)將服務(wù)器設(shè)在異地，網(wǎng)友可以選擇上異地的網(wǎng)站來(lái)規(guī)避實(shí)名制），由于投入的人力、物力、財(cái)力與互聯(lián)網(wǎng)信息增殖的速度相比必定嚴(yán)重不足，恐怕其監(jiān)控能力也將是非常有限的——因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上的信息以驚人的速度在不停地更新、增殖，而監(jiān)控權(quán)力和監(jiān)控人員的注意力在每一更新、增殖的節(jié)點(diǎn)上聚積和停留的時(shí)間都是有限的、暫時(shí)的，再加上很多網(wǎng)站會(huì)通過(guò)將服務(wù)器設(shè)在境外——或者本來(lái)就設(shè)在境外——的方式來(lái)規(guī)避實(shí)名制，因此，互聯(lián)網(wǎng)上大部分實(shí)時(shí)更新的信息仍然處于這種投入極大的監(jiān)控之外。
互聯(lián)網(wǎng)是推進(jìn)中國(guó)社會(huì)和政治民主化進(jìn)程的利器，是公民對(duì)政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的有力工具，有利于加速中國(guó)政府從無(wú)限政府向有限政府與服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，總的來(lái)說(shuō)，利大于弊。從某種意義上來(lái)說(shuō)，提出“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”是相當(dāng)幼稚和天真的——這一舉措折射了某些政府官員對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)知與對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論的過(guò)敏和恐懼，同時(shí)也顯出了部分當(dāng)權(quán)者認(rèn)為權(quán)力足以操控一切的自大與狂妄。
雖然“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”對(duì)言論的控制是低效的，畢竟，它還是增加了公民發(fā)出自己的聲音的成本和風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的時(shí)候，尚且有不少公民“因言獲罪”，被“跨省追捕”，甚至被安上一個(gè)莫須有的“誹謗政府罪”，如果用強(qiáng)制手段改寫了互聯(lián)網(wǎng)的“匿名性”，而對(duì)于政府官員的權(quán)力濫用行為卻缺乏配套法律或法規(guī)進(jìn)行有效制約，處于“權(quán)力的裸體狀態(tài)”的公民將用什么來(lái)保護(hù)自己的生命與財(cái)產(chǎn)的安全免受少數(shù)因握有公共權(quán)力而處于強(qiáng)勢(shì)的政府官員的非法侵犯呢？
說(shuō)白了，實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，無(wú)非就是想加強(qiáng)對(duì)公民言論的控制——“整頓互聯(lián)網(wǎng)誹謗、侵犯他人隱私等行為”僅僅只是一個(gè)借口罷了。然而，《中華人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”公民的言論自由當(dāng)然也包括匿名發(fā)表言論的自由，在此意義上，實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”其實(shí)是違憲的——它不但增加了公民對(duì)政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的成本，而且侵犯了公民的言論自由權(quán)。何況，因此而產(chǎn)生的巨大的監(jiān)控成本和帶來(lái)的言論風(fēng)險(xiǎn)也都得作為納稅人的公民自己來(lái)承擔(dān)——從納稅人口袋拿出那么多的錢投入到一項(xiàng)對(duì)納稅人本身造成潛在危險(xiǎn)的事業(yè)中，難道不是一件極具諷刺意味的事情么？難道不用經(jīng)過(guò)納稅人的同意么？
當(dāng)然，不管通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，還是通過(guò)傳統(tǒng)的傳播媒介，誹謗他人或侵犯他人隱私都是一種違法行為。然而，我國(guó)并不缺少制約這些行為的相關(guān)法律和法規(guī)——只要司法機(jī)關(guān)能將之落到實(shí)處，增強(qiáng)執(zhí)法的力度，不打法律的白條，已足以有效降低誹謗、侵犯他人隱私等行為發(fā)生的概率。至于“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，依我看，還是免了吧！
