遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)政府在承擔(dān)建設(shè)一個(gè)回遷樓后，因沒有答復(fù)一位居民有關(guān)“回遷樓有無質(zhì)量問題”的信息請(qǐng)求，被法院判定必須答復(fù)。鐵西區(qū)政府執(zhí)行判決時(shí)只答復(fù)了12項(xiàng)信息請(qǐng)求中的4項(xiàng)，該居民不滿再次起訴。沈陽(yáng)市中院日前對(duì)這起罕見的行政訴訟予以立案。（5月17日《新京報(bào)》）

　　對(duì)《政府信息公開條例》的通過及實(shí)施，多數(shù)民眾曾給予了莫大的期許。而一年多來的實(shí)踐表明，《條例》的運(yùn)行情況還難以讓人樂觀?？v觀《條例》，雖然也用了三個(gè)條款來規(guī)定行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的責(zé)任，但在責(zé)任追究上卻顯得過于粗疏與輕描淡寫。這種由行政機(jī)關(guān)自行訂立的“責(zé)任機(jī)制”先天就存在不足，難以保障各級(jí)行政機(jī)關(guān)都能按照《條例》公開政府信息。

　　本來，公眾的知情權(quán)不被尊重時(shí)可訴諸司法尋求救濟(jì)，也是《條例》的一大亮點(diǎn)。沈陽(yáng)鐵西區(qū)的這段訟案，以及《條例》實(shí)施以來于各地頻頻出現(xiàn)的政府信息不公開之訴，代表著公民并不缺乏利用司法管道維護(hù)合法權(quán)利的信心與勇氣。但在司法行政化色彩較重的現(xiàn)實(shí)中，即便行政機(jī)關(guān)被法院裁判應(yīng)履行信息公開的義務(wù)，一些行政機(jī)關(guān)也往往拒絕履行。這種對(duì)司法的藐視，大有“我就不聽你的又能奈我何”的霸氣。

　　以前引沈陽(yáng)的個(gè)案為例，鐵西區(qū)政府在執(zhí)行法院判決時(shí)只答復(fù)了12項(xiàng)信息請(qǐng)求中的4項(xiàng)，該居民不滿再次起訴。若我們將這一現(xiàn)實(shí)在法律的手術(shù)臺(tái)上解剖開來，則可清晰地看到：鐵西區(qū)政府不但再次傷害了公眾知情權(quán)，其“部分履行判決”背后的“大部分不履行”也構(gòu)成了對(duì)司法尊嚴(yán)與法律權(quán)威的傷害。

　　事實(shí)上，藐視法庭已脫離了原告與被告間的訟爭(zhēng)，而成為藐視者和審判者之間的對(duì)抗。換言之，這已不是行政權(quán)與公民權(quán)之間的訴爭(zhēng)，而是發(fā)生在行政權(quán)與司法權(quán)之間的博弈。問題是，當(dāng)作為被強(qiáng)制執(zhí)行人的行政機(jī)關(guān)屢屢以不履行判決來叫板司法時(shí)，法院擁有制裁對(duì)方或足以抵御對(duì)方報(bào)復(fù)的法律資源和權(quán)力資源嗎？如果法院總在擔(dān)心今天對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行了，明天法院的辦案經(jīng)費(fèi)就得不到保障；如果法官總在擔(dān)心今天對(duì)不作為的行政官員采取措施了，明天自己就得面臨下崗的危險(xiǎn)，這樣的制度之下也就難以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約。

　　以此看來，對(duì)輿論一直在呼喚的“司法去行政化”，已經(jīng)啟動(dòng)的新一輪司法改革是否應(yīng)該做點(diǎn)什么———當(dāng)然，還得來點(diǎn)實(shí)質(zhì)性的。