據(jù)《南方周末》報(bào)道，4月3日，楊慧文等3名律師向北京市73個(gè)委辦局和區(qū)縣政府發(fā)出了信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開5項(xiàng)內(nèi)容：公車使用、公款接待、公款出國(guó)財(cái)政支出具體情況；2008年財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況和2009年財(cái)政預(yù)算；部門預(yù)算數(shù)據(jù)、決策過程；本部門所有收入支出具體情況；是否存在小金庫(kù)？如有，公開小金庫(kù)收支具體情況。至今只有北京市水務(wù)局、中關(guān)村管委會(huì)作了有點(diǎn)“外交辭令”的完整答復(fù)。（5月21日《南方周末》A04版）

　　《政府信息公開條例》實(shí)施一年多了，北京市竟有97。3%的所轄政府（部門）缺財(cái)政收支信息公開這一課，而且其行為五花八門：有借口“沒有具體地址和人名”退回“申請(qǐng)”的；有認(rèn)為申請(qǐng)事項(xiàng)是“非行政機(jī)關(guān)信息”拒絕公開的；也有辯言“5個(gè)事項(xiàng)要分別申請(qǐng)”刁難公開的；具代表性的還算北京市信訪辦的“你沒有資格看到這些。我們這些都是報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)的，不是誰(shuí)想看都能給的”回答。諸如此類，不能不說明地方政府（部門）信息公開還處于待“補(bǔ)課”的啟蒙階段。形成這一“缺課”通病的癥結(jié)大致有三：

　　其一，行政定勢(shì)影響“公開”。對(duì)于原本屬于全社會(huì)共享的財(cái)政資金收支信息，地方政府（部門）雖知應(yīng)讓全體公民都享有平等知情權(quán)的道理，但在實(shí)踐中卻又不能自覺地按此理辦事。這固然有著社會(huì)潛規(guī)則大環(huán)境影響，但更主要的還是自身思惟和行為定勢(shì)作用。習(xí)慣于“人治”或“威權(quán)”這樣既方便順手、又體現(xiàn)衙門威嚴(yán)的“命令定勢(shì)”行政，必然導(dǎo)致政府信息公開意識(shí)的喪失，本能地刁難、拒絕民眾對(duì)財(cái)政收支等政府信息公開“申請(qǐng)”，剝奪其政府信息的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

　　其二，主仆錯(cuò)位不愿“公開”?，F(xiàn)在，我們有些政府官員日衷于把掌握其“官位”命運(yùn)的上級(jí)奉為“主子”，把民眾視為 “仆人”，總認(rèn)為憑什么要聽你調(diào)遣，“你沒有資格看到這些（信息）”。如此主仆錯(cuò)位的傲慢心理和衙門作風(fēng)，使其淡忘了受公民之托履行公共服務(wù)的責(zé)任，從而造成其政府信息公開這一課必缺無(wú)疑。

　　其三，暗箱操作不敢“公開”。 地方政府（部門）的財(cái)政收支或多或少都存在著一些暗箱操作的問題，而這些信息又是見不得陽(yáng)光的。一旦公開就猶如自我曝光，到時(shí)不僅自找麻煩，而且從今往后也將失去再行暗箱操作的基礎(chǔ)，這就等于自我剝奪了隨意支配財(cái)權(quán)的自由。因此，地方政府（部門）不得不拒絕財(cái)政收支信息的公開，有的即使公開了，暗箱操作部分也被果斷地刪去。不然，北京市73個(gè)委辦局和區(qū)縣政府為何異口同聲地表示“沒有小金庫(kù)，沒有這方面的信息”。

　　要克服糾正上述“缺課”問題，那就要“補(bǔ)課”。而要補(bǔ)好課，當(dāng)然不能就事論事的補(bǔ)，必須要從源頭上補(bǔ)起，從根本處補(bǔ)足，首先補(bǔ)齊當(dāng)好“公仆”這一課。把中共中央政治局近日會(huì)議關(guān)于“各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨，牢固樹立對(duì)人民負(fù)責(zé)的觀念，以對(duì)黨和國(guó)家高度負(fù)責(zé)的精神，履行好黨和人民賦予的職責(zé)，兢兢業(yè)業(yè)完成各項(xiàng)工作任務(wù)”的要求，認(rèn)真落到實(shí)處。