日前在滬蘇渝皖等多個省市采訪時發(fā)現(xiàn)，群體性事件不僅發(fā)生在現(xiàn)實世界中，在網(wǎng)絡(luò)上同樣發(fā)生。而其中的一些負(fù)面“網(wǎng)上群體性事件”，可以在很短時間內(nèi)損害百萬群眾心中的黨政機(jī)關(guān)形象。對此，許多地方黨政干部還缺乏足夠明確的認(rèn)識，對網(wǎng)民回應(yīng)不足、不及時、不充分的現(xiàn)象普遍存在。多位受訪專家建議，應(yīng)提高干部對“兩個輿論場”的敏感度，認(rèn)真回應(yīng)多形式的群眾訴求。(6月1日《瞭望新聞周刊》)

　　因為網(wǎng)民的關(guān)注度高，因為網(wǎng)絡(luò)的點擊率高，就可以將此類網(wǎng)絡(luò)事件稱之為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”？這樣的稱謂，筆者也是第一次見到。總覺得有些牽強(qiáng)。一個社會新聞，尤其是負(fù)面的社會新聞，引起社會群體的關(guān)注，是很正常的。

　　就拿新聞中的例子，如2008年11月的“干部出國旅游清單”事件，本刊記者2009年2月在網(wǎng)上搜索，僅“溫州赴美考察團(tuán)”一項，相關(guān)網(wǎng)頁就高達(dá)八萬多個。僅一條相關(guān)新聞的網(wǎng)頁，網(wǎng)民評論就高達(dá)8098條。這樣的一則新聞被稱之為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，筆者總覺得有些冤枉。畢竟，群體性事件不是褒義詞，不是中性詞，而是一個帶有貶義色彩的詞匯。而對于涉嫌“公款旅游”的社會新聞，公眾的難道不該關(guān)注嗎？現(xiàn)在關(guān)注了，卻被扣上“群體性事件”的帽子。難道要老百姓對于這類事件不聞不問才好？

　　《瞭望》文章分析:一些負(fù)面“網(wǎng)上群體性事件”，可以在很短時間內(nèi)損害百萬群眾心中的黨政機(jī)關(guān)形象。筆者也頗有質(zhì)疑。到底是公款消費、貪污腐敗、官員包二奶、躲貓貓之類的事件在損害黨政機(jī)關(guān)的形象，還是公眾的關(guān)注在損害黨政機(jī)關(guān)的形象？這是一個前因后果的關(guān)系。沒有上述腐敗之類事件的發(fā)生，就不會有民眾的關(guān)注，就不會有網(wǎng)民的質(zhì)疑，甚至是謾罵？

　　或許，正是因為網(wǎng)友們的關(guān)注，將此事鬧大。但這并非是在損害黨政機(jī)關(guān)的形象，相反，它是在進(jìn)一步的揭露問題。我們常說，陽光是最好的防腐劑。將社會事件公之于眾，讓更多的人來關(guān)注，來參與，怎么成了“群體性事件”？

　　當(dāng)然，有些網(wǎng)民或許不理性，或許出詞尖刻。但這并不能否定網(wǎng)絡(luò)民意的作用。近年來，胡錦濤書記、溫家寶總理接連深入網(wǎng)絡(luò)，了解民情民意，也證明了網(wǎng)絡(luò)民意的重要性，也證明了在當(dāng)前的輿論環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)是一個巨大的突破口。也正是看準(zhǔn)了這個突破口，諸多政府官員也不斷的深入網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)問政之風(fēng)也風(fēng)起云涌。

　　在這樣的背景下，輕言“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”有些聳人聽聞、言過其實的味道。

　　至于，很多黨政干部不適應(yīng)這一變化，也是現(xiàn)實。當(dāng)慣了“官老爺”，說管了“官話”，擺慣了“官譜”，怎能想到今朝“網(wǎng)民可以義憤填膺”的指著鼻子“罵娘”，指著鼻子說官員干部的不對之處？說到根本，這還是官員逃避輿論監(jiān)督，不敢承受輿論監(jiān)督的問題。

　　此時，他們感到不適應(yīng)，恰恰說明了當(dāng)前黨政部門網(wǎng)絡(luò)問政的必要性，說明網(wǎng)絡(luò)民意的重要作用。對于網(wǎng)絡(luò)民意要善用，要引導(dǎo)，決不能搞些“紅色文件”之類的封殺令。常言道，防民之口，甚于防川。網(wǎng)絡(luò)民意之口不可以“群體性事件”來定性，更不可以這樣的態(tài)度和姿態(tài)來應(yīng)對。否則，真不知老百姓還能怎么說話，還能如何說話，還能在哪里說話。

　　筆者對于“網(wǎng)上群體性事件”這一定義，雖然不敢茍同。但是，對于本文的主旨落到積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意，提高“輿論敏感度”，積極回應(yīng)群眾訴求，這幾點卻頗為贊同。還是那句話，要為老百姓辦事。問題處理不了，不管是網(wǎng)絡(luò)上的群體性事件，還是現(xiàn)實中，都不可能會消失。