最近一期的《瞭望》刊登文章指出，群體性事件不僅發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界中，在網(wǎng)絡(luò)上同樣發(fā)生。而其中的一些負(fù)面“網(wǎng)上群體性事件”，可以在很短時(shí)間內(nèi)損害百萬群眾心中的黨政機(jī)關(guān)形象。對此，許多地方黨政干部還缺乏足夠明確的認(rèn)識，對網(wǎng)民回應(yīng)不足、不及時(shí)、不充分的現(xiàn)象普遍存在。多位受訪專家建議，應(yīng)提高干部對“兩個(gè)輿論場”的敏感度，認(rèn)真回應(yīng)多形式的群眾訴求。

　　時(shí)至今日，誰都無法否認(rèn)，近3億網(wǎng)民已經(jīng)成為中國一支不可忽視的力量。自去年以來，網(wǎng)絡(luò)輿情空前活躍，在網(wǎng)站、論壇、博客等空間，通過短信、QQ、MSN等新興媒介，網(wǎng)絡(luò)公民對民生、政府管理、反腐敗、社會道德等熱點(diǎn)問題踴躍發(fā)表意見，形成一種強(qiáng)大的輿論壓力，其影響甚至超過了報(bào)刊、電視等傳統(tǒng)媒體。在這種背景下，媒體提出“網(wǎng)上群體性事件”的概念，并非嘩眾取寵，而確實(shí)有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

　　在很多人的潛意識里，群體性事件總是以廣場街頭的聚眾上訪鬧事的形式出現(xiàn)，總以為只有現(xiàn)實(shí)世界里的持械聚斗才會釀成嚴(yán)重后果，卻不知在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬的無邊世界里，還有另一種形式的群體性事件更加值得關(guān)注，前述文章將其劃分為現(xiàn)實(shí)與虛擬并存型、現(xiàn)實(shí)誘發(fā)型和現(xiàn)實(shí)誘發(fā)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外變異型三種群體性事件，而說到底就是網(wǎng)絡(luò)輿情事件。就拿今年來的“云南躲貓貓事件”、“習(xí)水嫖宿幼女案”、“鄧玉嬌案”等案例來說，其所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情漩渦已經(jīng)將相關(guān)部門悉數(shù)卷入，網(wǎng)民的激憤表達(dá)和群起攻擊讓當(dāng)?shù)卣块T深陷公信力危機(jī)，這種網(wǎng)上的群體性事件在影響上較之普通的群體性事件更為深遠(yuǎn)。

　　一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、隱蔽性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)民很容易突破地域限制聚集起來，不需要傳統(tǒng)媒體的審查和批準(zhǔn)就可以毫無顧忌地“暢所欲言”，形成網(wǎng)上群體性事件的策源地，讓官方難以提前預(yù)測并作出及時(shí)應(yīng)對。與此同時(shí)，由于網(wǎng)民身份構(gòu)成的復(fù)雜，不同職業(yè)的群體在相關(guān)問題上的立場和感受會有差異，從而使得一些網(wǎng)上群體性事件往往不能正確地反映民意，甚至演化為一種“多數(shù)人暴力”，在群體網(wǎng)民激揚(yáng)的場域中喪失基本的理性。

　　另一方面，網(wǎng)上群體性事件在傳播路徑上又具有很大的擴(kuò)散性、滲透性，網(wǎng)民之間交流傳播極為便利，并瞬間影響著現(xiàn)實(shí)生活，一旦形成風(fēng)暴輿情影響的面積將十分寬廣，甚至產(chǎn)生國際影響。同時(shí)，借由網(wǎng)絡(luò)的傳播，這些事件將潛移默化地改變網(wǎng)民對政府部門的看法，在人們頭腦里打上意識烙 Ｕ庵趾蠊哪芽匭暈摶上蛘府部門提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　更值得警惕的是，面對不斷激增的網(wǎng)上群體性事件，一些部門仍然習(xí)慣于用傳統(tǒng)封鎖手段應(yīng)對，在沖突萌芽和聚集的初期普遍表現(xiàn)出“體制性遲鈍”，造成被動局面。正如文章中所講，公權(quán)力大、公益性強(qiáng)、公眾關(guān)注度高的“三公部門”和“涉腐”、“涉富”、“涉權(quán)”等三類事件，極容易成為網(wǎng)絡(luò)新聞炒作的焦點(diǎn)。而面對這些事件可能造成的洶涌網(wǎng)絡(luò)輿情，基層黨組織“進(jìn)不去”，思想政治工作“進(jìn)不去”，公安、武警等國家強(qiáng)制力“進(jìn)不去”?？梢?，應(yīng)對這種新型的群體性事件，需要全新的思維和政治智慧。

　　其實(shí)，應(yīng)對網(wǎng)上群體性事件的基本法則，在于信息公開與交流互動，在平等對話的基礎(chǔ)上化解危機(jī)。例如：搭建與網(wǎng)民良性互動的網(wǎng)絡(luò)平臺，搶占輿情主動權(quán)。要重視門戶網(wǎng)站的建立和維護(hù)，利用自身平臺發(fā)布信息，開設(shè)訴求通道，以回應(yīng)化解隔閡與敵對情緒；積極介入一些重大知名網(wǎng)站和論壇，了解網(wǎng)絡(luò)輿情動態(tài)，征求網(wǎng)民意見和監(jiān)督議題，暢通網(wǎng)民訴求渠道和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督通道；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)評論員隊(duì)伍建設(shè)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展。尤其是要培養(yǎng)法律專業(yè)背景的“網(wǎng)絡(luò)評論員”，及時(shí)向網(wǎng)民闡釋法理、解惑釋疑，消除公眾非理性民主、情緒式民主帶來的消極后果；善于利用網(wǎng)絡(luò)尋求決策的可接受性，及時(shí)化解隔閡與誤解；做好敏感政策領(lǐng)域的輿情預(yù)案，緩沖網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，等等。

　　總之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)對網(wǎng)上群體性事件應(yīng)成為各級政府部門的必修課。面對復(fù)雜利益沖突，面對魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，面對日益洶涌的權(quán)利訴求，如何準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)輿情，消除網(wǎng)絡(luò)在傳導(dǎo)負(fù)面情緒上的渲染效果，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)有效開展社會監(jiān)督、推動法治進(jìn)步，值得政府部門認(rèn)真研究。