全國人大代表、原香港立法會主席、現任中國全國人大常委會委員的范徐麗泰，在今年人代期間接受中新社記者專訪時說，她是通過報紙、網絡，了解、關注“躲貓貓”事件的。她還說：“內地網民真是好厲害呀，正是他們的執(zhí)著，令糊涂事件的當事人沒法糊涂過關?！?“在人大之外，還存在一種強而有力的網絡監(jiān)督力量，這是近年出現的新氣象，豐富了中國式民主的內容，有助于警示各級政府官員，打擊貪污腐敗及瀆職行為?！?/p>

　　（一）“一呼百萬應”不叫“網上群體性事件”，而叫“網絡民意沖擊波效應”

　　《瞭望新聞周刊》6月1日刊登了題為“應對‘網上群體性事件’新題”這樣一篇文章，其中有一段話這樣說：“日前在滬蘇渝皖等多個省市采訪時發(fā)現，群體性事件不僅發(fā)生在現實世界中，在網絡上同樣發(fā)生。而其中的一些負面‘網上群體性事件’，可以在很短時間內損害百萬群眾心中的黨政機關形象……”

　　將網絡上的“一呼百萬應”叫做“網上群體性事件”，是這篇文章的新奇之處；“在很短時間內損害百萬群眾心中的黨政機關形象”，則是這篇文章的另一個獨到見解。一個是“新奇”、另一個是“獨到”，能不能成立？依我看，簡直是瞎辮，壓根兒就不能成立。

　　什么叫“群體性事件”？尚無統(tǒng)一的定義。有兩個概念可資參照。一為2000年公安部制定的《公安機關處置群體性治安事件規(guī)定》提出“群體性治安事件”概念，指“聚眾共同實施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會秩序、危害公共安全，侵犯公民的人身安全和公私財產安全的行為”。二為中國行政管理學會課題組曾提出“群體性突發(fā)事件”概念，指“由部分公眾參與并形成有一定組織目的的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機關、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為，并對政府管理和社會造成影響的行為。”（長江商報：“勿以對抗思維理解網絡事件” 2009-06-03）這兩個解釋沒有將“事件”發(fā)生的“因”考慮進去，有一定的缺陷。我只是稍作補充一點，即：一群人為自己的權益受損而與政府（或單位）紛爭，且鬧得不可開叫的事件叫“群體性事件”。如今社會中頻發(fā)的所謂“群體性事件”一定有利益受損者主體，大多是利益受損者為維權而起來“鬧”的，罪魁禍首主要是腐敗及其貪官污吏，地方政府又不聞不問，處理不當，因而激起了“群體性事件”。顯然，“群體性事件”不是一個褒義詞，不是一個中性詞，甚至還可以說帶有一定貶義的詞。

　　什么叫“網上群體性事件”？因為這是“新創(chuàng)造”的一個概念，就更沒有一個明確的界定。但是，有一點可以肯定，這個“新創(chuàng)造”的“網上群體性事件”，不是廣大網民們在鬧事，也沒有公安部制定的《公安機關處置群體性治安事件規(guī)定》和中國行政管理學會課題組提出“群體性突發(fā)事件”概念中的違法特征，而是對不公平、不公正現象的批判、譴責，是為“弱勢群體”搖旗吶喊，是對諸如“周久耕事件”、“溫州官員購置安置房事件”、“躲貓貓事件”等現象的群起而攻之，它有以下“7個有利于”：（1）有利于中國式民主的豐富，（2）有利于警示各級政府官員，（3）有利于貪污腐敗及瀆職行為”的揭露，（3）有利于黨風的改進，（4）有利于對權力的監(jiān)督，（5）有利于對“既得利益集團”的制衡，（6）有利于高層領導對民意的了解，（7）有利于緩和社會矛盾和社會沖突……所以，那種將網民們的拍案而起的現象叫“網上群體性事件”？聽起來就覺得有點古怪，甚至有種非常別扭的感覺。至于那種被稱作為“一呼百萬應”現象，在網絡世界里也是沒有可以奇怪的，它只是現代網絡社會的一種基本特征，屬于現代公民的表達權的范疇。而《國家人權行動計劃》中明確指出公民的表達權是基本人權。所以，在下認為，不能將網民們?yōu)楹葱l(wèi)某種正義而拍案而起的現象叫“網上群體性事件”，若是將“一呼百萬應”僅以簡單人數多寡、不將這類現象的社會意義為作為的判斷標準，那么豈不是可以將“五四愛國運動”改名為“五四群體性事件”？它同樣是一種“一呼百萬應”現象，這樣一來，政治家們會答應嗎？歷史學家答應嗎？中國人民答應嗎？說句不好聽的話，那是在與歷史開起玩笑。