南方都市報(bào)訊 普君南拆遷戶系列訴訟又有新進(jìn)展。前段時(shí)間，四家拆遷戶連續(xù)兩次向佛山市國(guó)土資源局禪城分局提起申請(qǐng)，要求公開(kāi)普君南“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”及98.22萬(wàn)掛牌起始價(jià)如何換算，但得到“不在必須公開(kāi)的范圍”的答復(fù)。這個(gè)掛牌起始價(jià)與祖廟東華里地塊75億的起始價(jià)比，相差約7500倍。
六月初，四拆遷戶向禪城區(qū)法院提交訴訟，起訴禪城區(qū)國(guó)土局行政不作為，要求法院判令其公開(kāi)上述信息。上周三，四位拆遷戶同時(shí)收到禪城區(qū)法院發(fā)出的案件受理通知書(shū)。此案將于7月中旬開(kāi)庭審理，記者從市區(qū)兩級(jí)法院核實(shí)獲知，此案為佛山首例起訴政府信息公開(kāi)案件。
第1回合
國(guó)土局：有關(guān)公告已在媒體刊登
去年1月7日，普君南拆遷片區(qū)以98.22萬(wàn)元的起始價(jià)掛牌出讓。按要求，競(jìng)買公司要自行支付拆遷安置成本，并拿出10萬(wàn)平方米以上周轉(zhuǎn)房安置拆遷戶，同時(shí)承擔(dān)安置祖廟東華里片區(qū)改造項(xiàng)目拆遷戶。當(dāng)天，該地塊被唯一競(jìng)買人佛山市東建集團(tuán)以100萬(wàn)元拿下。據(jù)悉，98.22萬(wàn)的掛牌起始價(jià)與祖廟東華里地塊75億的起始價(jià)比，相差約7500倍。
今年3月3日，普君南四家拆遷戶同時(shí)填寫(xiě)信息公開(kāi)申請(qǐng)表，向佛山市國(guó)土資源局禪城分局申請(qǐng)，要求公開(kāi)普君南拆遷片區(qū)“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”、98.22萬(wàn)的掛牌起始價(jià)如何換算以及計(jì)算依據(jù)和計(jì)算方法。
7天后，四拆遷戶收到禪城區(qū)國(guó)土局的答復(fù)，稱收回普君南國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)公告已于2007年底在媒體刊登。同時(shí)，該局表示，98 .22萬(wàn)的掛牌起始價(jià)是以《關(guān)于印發(fā)佛山市禪城區(qū)土地出讓金及租金標(biāo)準(zhǔn)的通知》第七款規(guī)定為依據(jù)計(jì)算所得。
不滿：沒(méi)有公開(kāi)原始數(shù)據(jù)
四位普君南拆遷戶對(duì)此答復(fù)不滿，他們認(rèn)為，“國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)公告”與自己申請(qǐng)的“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”不是一碼事，禪城區(qū)國(guó)土局“答非所問(wèn)”。另外，上述《通知》第七款僅為一個(gè)計(jì)算方法(或公式)，禪城區(qū)國(guó)土局并沒(méi)有公開(kāi)此方法中的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)。
第2回合
國(guó)土局：信息不在必須公開(kāi)范圍
收到答復(fù)當(dāng)天，四位拆遷戶再次向禪城區(qū)國(guó)土局提交信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”及安置補(bǔ)助費(fèi)等計(jì)算掛牌起始價(jià)的各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)。
13天后，禪城區(qū)國(guó)土局書(shū)面答復(fù)稱，國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不在必須公開(kāi)的范圍”；至于回遷建筑物的建造成本等數(shù)據(jù)，是“由我局抽簽選定的專業(yè)評(píng)估公司按照有關(guān)政策以及評(píng)估規(guī)范進(jìn)行測(cè)算得出的，也不在必須公開(kāi)的范圍。”
不滿：“根據(jù)相關(guān)規(guī)定”太含糊
四拆遷戶認(rèn)為，“根據(jù)相關(guān)規(guī)定”含糊其詞，有蒙混過(guò)關(guān)之嫌。他們認(rèn)為，按照《政府信息公開(kāi)條例》，只有涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息才不能公開(kāi)，而自己申請(qǐng)的無(wú)論是“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，還是“出讓底價(jià)的計(jì)算方法、原始數(shù)據(jù)”都不屬于上述任何一種情況。
部門回應(yīng)
對(duì)重要信息“拿捏不準(zhǔn)”
昨日，禪城區(qū)國(guó)土局對(duì)遭起訴作出回應(yīng)，稱自己也有諸多委屈。該局一位相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，普君南拆遷戶的申請(qǐng)是該局受理的首例信息公開(kāi)申請(qǐng)，該局收到后積極應(yīng)對(duì)，并先后兩次作出答復(fù)，不料申請(qǐng)人仍不滿意。
該負(fù)責(zé)人稱，由于之前沒(méi)受理過(guò)信息公開(kāi)申請(qǐng)，對(duì)一些重要信息是否應(yīng)該公開(kāi)尚“拿捏不準(zhǔn)”。但他表示，拆遷戶申請(qǐng)的部分內(nèi)容屬于該局“工作秘密”，他們?nèi)粘３Ｅc佛山保密部門溝通，一些重要事項(xiàng)按規(guī)定需備案，不宜公開(kāi)。
該負(fù)責(zé)人最后表示，信息公開(kāi)政策性很強(qiáng)，已將遭起訴情況匯報(bào)給禪城區(qū)相關(guān)部門，同時(shí)積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。
法律專家
本案能推動(dòng)政府信息公開(kāi)
昨日，記者采訪了多位法律專家，多認(rèn)為此舉有利于推動(dòng)佛山政府部門的信息公開(kāi)。
其中，佛山一位知名法學(xué)人士表示，2008年佛山市各行政機(jī)關(guān)共受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)宗數(shù)遠(yuǎn)比廣州同期要少，這說(shuō)明佛山在此方面，無(wú)論是市民的參與度還是政府的主動(dòng)性都應(yīng)該提高。他還認(rèn)為，佛山首例起訴政府信息公開(kāi)案件，禪城區(qū)法院能立案受理，本身就是一個(gè)突破。
該法學(xué)人士認(rèn)為，《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)施，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了保密型思維的很多政府官員來(lái)講，顯然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。而首例信息公開(kāi)案件的出現(xiàn)，不僅能促進(jìn)市民對(duì)政府信息公開(kāi)參與和互動(dòng)，還會(huì)使政府部門認(rèn)識(shí)到，信息公開(kāi)工作做得不好就有可能吃官司，無(wú)形中對(duì)此項(xiàng)工作能起到推動(dòng)和監(jiān)督作用。
鏈接
四拆遷戶申請(qǐng)公開(kāi)的信息
1、(普君南)國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。
2、《通知》第七款計(jì)算公式中必須的普君片區(qū)各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)，包括：(1)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)的建筑總面積；(2)拆遷面積(以房產(chǎn)證或拆遷許可證面積為準(zhǔn))；(3)償房屋的建造成本；(4)置補(bǔ)助費(fèi)(搬家補(bǔ)助費(fèi)、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi))；(5)若回遷房的建造成本不含電話、廣播、有線電視線路和煤氣管道費(fèi)用的，則拆遷安置成本可包含上述線路的遷移費(fèi)；(6)房屋拆遷管理費(fèi)。
