在廣州生活多年的市民徐大江分別向廣州市的七個(gè)部門遞交了政府信息公開申請表，要求公開的內(nèi)容完全一致。之后，徐大江陸續(xù)收到回復(fù)，不過七個(gè)部門的答復(fù)各不相同。

　　乍看很怪誕，但如果知道《中華人民共和國政府信息公開條例》對“政府信息”不但有可公開與不可公開之考量，還有“各級人民政府信息”與“人民政府部門信息”，“各級人民政府”與各個(gè)“人民政府部門”又是各掃門前雪之別，就絲毫不值得奇怪。

　　我認(rèn)為，徐大江“以身試法”所得的結(jié)果，究其原因，還是出在《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，只是簡單地削足適履于目前這個(gè)臃腫、拖沓、低效、扯皮、浪費(fèi)的機(jī)構(gòu)體制上。

　　一個(gè)國家只能有一個(gè)政府，一個(gè)轄區(qū)只能有一個(gè)政府，政出一門，本是個(gè)常識，也是政府一再向公眾申述的原則?？墒?，在實(shí)際上，政府又往往以職能化、專業(yè)化為由，讓公眾不得不時(shí)常身陷一件事究竟有多少個(gè)“政府”在管，究竟哪個(gè)部門才代表“政府”的困擾與折騰中。

　　像徐大江遭遇的怪事，是可以通過很常識性的辦法避免的，那就是直接規(guī)定“各級人民政府”是發(fā)布該級政府信息的唯一機(jī)構(gòu)，“人民政府部門”的所有信息，必須納入其所屬“人民政府”信息庫中，并由“人民政府”決定是否對外公開。

　　從《中華人民共和國政府信息公開條例》第十九條關(guān)于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)編制、公布政府信息公開指南和政府信息公開目錄，并及時(shí)更新。政府信息公開指南，應(yīng)當(dāng)包括政府信息的分類、編排體系、獲取方式，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的名稱、辦公地址、辦公時(shí)間、聯(lián)系電話、傳真號碼、電子郵箱等內(nèi)容。政府信息公開目錄，應(yīng)當(dāng)包括政府信息的索引、名稱、內(nèi)容概述、生成日期等內(nèi)容的規(guī)定來看，直接規(guī)定、執(zhí)行“各級人民政府是發(fā)布該級政府信息的唯一機(jī)構(gòu)”，完全沒有任何技術(shù)問題，也完全不會(huì)增加任何行政成本。

　　但《中華人民共和國政府信息公開條例》仍然是寧愿讓公眾多受折騰，寧愿讓“各級政府”與各個(gè)“人民政府部門”各費(fèi)人力財(cái)力搞一套信息采集、管理、審核、公開系統(tǒng)，分別應(yīng)付可能涉及的公眾質(zhì)疑，讓公眾因此不得不奔波于上訪、申訴、訴訟中，也不愿意借此強(qiáng)化政府對各個(gè)職能部門依法行政情況的日常監(jiān)督，完善政府自我糾錯(cuò)機(jī)制，讓民眾得到降低遵行政令成本的好處。

　　如果不是想讓各個(gè)“政府部門”能夠保留些搞小動(dòng)作小貓膩，謀求部門利益機(jī)遇的話，恐怕也只能說是“各級人民政府”的行政惰性實(shí)在太重了。