對于公款吃喝、公車消費、公費旅游，公眾的不滿愈來愈強烈。然而，不僅沒人說得出來全國“三公”花費的總數(shù)，而且對于所在地基層政府的“三公”花費，也無法知道大概。人們的不滿甚至憤怒，只是來自于身邊耳聞目睹的官員生活狀況、媒體上揭露貪官劣跡的報道。因為沒有哪一級政府向公眾正式公開他們的“三公”花費情況。

　　有了互聯(lián)網(wǎng)，這種情況有了一些改變，公眾可以通過一些非正常的方式了解到政府的公務(wù)開支情況，窺一斑而猜全貌。最新的一個例子是，某網(wǎng)友曝出了一份重慶某區(qū)“落實厲行節(jié)約八項要求有關(guān)情況摸底匯總表”的照片。此表顯示，2006年，某區(qū)政府在公車購置及運行費用一項上花掉了1693萬元， 2008年高達(dá)2281萬元。今年，政府厲行節(jié)約八項要求，“勒緊公款腰包”，公車一項亦擬花2000萬左右。除此之外，該區(qū)政府2008年用于公款出國(境)支出9.5萬元，公務(wù)接待用了1294萬元，用電、用水、用油花了1563萬。一位知情者透露，重慶有關(guān)部門確實正在作“落實厲行節(jié)約八項要求有關(guān)情況摸底匯總表”的工作，說明這張照片是真實的。此網(wǎng)友的身份應(yīng)該是政府內(nèi)部人員。這就讓人聯(lián)想到《潛伏》里的余則成。由此又讓人聯(lián)想到不久前的另一樁案子。發(fā)于天涯社區(qū)的一篇名為《某單位領(lǐng)導(dǎo)出國考察總結(jié)報告是如何炮制的》的帖子，以文件截圖及單位網(wǎng)上工作平臺的對話為證，曝光了2009年初廣州海事法院有關(guān)人員花費48萬余元公款出國“考察”一事。事后該院的一位負(fù)責(zé)人表示，近日在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的《某單位領(lǐng)導(dǎo)出國考察總結(jié)報告是如何炮制的》帖子，懷疑是有人在該院的“O A”系統(tǒng)竊取內(nèi)部文件，然后發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上的。其理由在于只有該院內(nèi)部人員且一定等級以上的人才有權(quán)限登錄內(nèi)部網(wǎng)站取得內(nèi)部文件。網(wǎng)友們于是就將這位帖主目之為打入敵人內(nèi)部的地下黨員“余則成”，并深為他的安全擔(dān)憂。

　　上世紀(jì)60年代，日本出于戰(zhàn)略上的需要，非常重視中國石油的發(fā)展，于是把摸大慶油田的情況，作為情報工作的主攻方向。但當(dāng)時大慶油田的具體情況是保密的。然而，由官方對外公開播發(fā)的極其普通的旨在宣傳中國工人階級偉大精神的照片，在日本信息專家的手里變成了極為重要的經(jīng)濟(jì)信息，揭開了大慶油田的秘密。這事讓很多對情報工作認(rèn)識僅限于幾部反諜電影的人極為震驚，原來公開的東西也能提供重要情報。有網(wǎng)友在《全國人大會議中心主樓一二層三個衛(wèi)生間裝修改造項目中標(biāo)公告》中發(fā)現(xiàn)三個衛(wèi)生間裝修改造的中標(biāo)金額竟然達(dá)到1491234.00元的天價。又有網(wǎng)友在廣州市公積金管理中心所公布的2008年公積金的歸集和使用情況的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，一個編制為72人的不以盈利為目的的事業(yè)單位，每年從增值收益中扣除的管理費每年超過2000萬，而管理費用列支的則是公積金中心的基本工資、補助工資、職工福利費、社會保障費等，保守估計人均超過27萬/年。不知道這兩位網(wǎng)友是不是受到了王鐵人報道泄密的啟發(fā)？

　　大家一定還沒有淡忘今年初曝光的江西新余、浙江溫州“出國考察門”事件。一網(wǎng)友偶然在地鐵站里撿到一個塑料文件袋，打開檢查后發(fā)現(xiàn)是兩個地方官員公款出國旅游的文件，最終他選擇了重要的37張發(fā)到網(wǎng)上。這個帖子不僅在網(wǎng)上，而且在現(xiàn)實的官場上都掀起了軒然大波。

　　總結(jié)以上材料，可以說，到目前為至，公眾要了解官員們?nèi)绾位ㄙM公款，有三條途徑：一靠“余則成”報料，二靠曲線分析公開材料，三靠網(wǎng)友偶然“拾文件不昧”。說實話，這讓我們這些納稅人很郁悶：怎么請了個管家，盡著你大手大腳地花錢也還罷了，怎么完了連吭一聲、報個帳都沒有呢？

　　政府的本質(zhì)是公民在平等協(xié)議的基礎(chǔ)上讓渡一部分個人權(quán)利組成的共同體，公民以納稅的方式為政府提供費用，以使其能提供公共服務(wù)，改進(jìn)公共福利。換句話說，政府只是公民花錢雇來為其服務(wù)的“仆人”。所以，公民對于政府使用公款，天然就擁有知情權(quán)?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第九條就明確規(guī)定：“行政機關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動公開：（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；（二）需要社會公眾廣泛知曉或者參與的；（三）反映本行政機關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；（四）其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動公開的。”“三公”花費用的都是公款，官員們拿公款去吃了喝了，游了玩了，就會減少在教育、衛(wèi)生等方面的福利收入，而沒有這筆花費，每位公民負(fù)擔(dān)的稅收就有可能減少，這應(yīng)該和每一位公民的利益相關(guān)吧？應(yīng)該讓“社會公眾廣泛知曉”吧？可是怎么就老不見政府主動公開呢？為什么讓公眾只能通過某些非正常方式才能對公費開支略窺一斑呢？

　　芬蘭是世界上連續(xù)數(shù)年名列清廉指數(shù)第一的國家。在一篇介紹荷蘭的廉政措施的文章里，我看到這樣一段話：“芬蘭的法律規(guī)定公務(wù)員不能接受價值較高的禮品，而他們對價值較高還有細(xì)化的定義：根據(jù)物價指數(shù)調(diào)整，一般在20歐元左右。而如果是公務(wù)接待，也就是出于公務(wù)應(yīng)酬的需要公款請客，上至總理下至普通的科員，一起吃飯的有些什么人，點了什么菜，花了多少錢，都要巨細(xì)無遺地在網(wǎng)上開列清單，人人可以看得到，件件能夠查得清，一切攤在陽光下。芬蘭就曾有中央銀行行長級別的高官，在公務(wù)接待中一不小心上了一道鵝肝，傳媒上網(wǎng)查閱菜單后曝了光，行長為了這道鵝肝而下臺！”我想，如果我們各級政府的公務(wù)開支能公開到如此程度，在現(xiàn)有的財務(wù)、監(jiān)管制度不改變的前提下，“三公”花費恐怕也不會像目前這樣如脫韁野馬一般肆無忌憚了。