杞縣因謠言引起的“逃難”事件，已經(jīng)真相大白。但是，一個(gè)細(xì)節(jié)卻值得注意，當(dāng)與輻射有關(guān)的事件在6月7日發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣恢睕](méi)有公開(kāi)相關(guān)消息。對(duì)此，杞縣縣委宣傳部長(zhǎng)的解釋是：“最終經(jīng)上級(jí)環(huán)境部門認(rèn)定，沒(méi)有危險(xiǎn)。既然沒(méi)有危險(xiǎn)，我覺(jué)得也沒(méi)有必要去小題大做，也不用一開(kāi)始就大張旗鼓地公布信息。就好比一個(gè)人身體沒(méi)有病，那還用得著大喊‘我沒(méi)病’嗎？而且政府從始至終就沒(méi)封鎖過(guò)消息。”

　　在杞縣公眾逃出本縣的事件發(fā)生后，許多媒體在評(píng)論該事件時(shí)，都不約而同地用了一個(gè)詞——“杞人憂鈷”。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)事件經(jīng)過(guò)政府召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)得到了平復(fù)。雖然，謠言是事件的罪魁禍?zhǔn)?，但是由于信息沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)，謠言也獲得了滋生的空間和環(huán)境。而信息沒(méi)有公開(kāi)的原因，并不是信息的缺少，而是當(dāng)?shù)匦麄鞑块T認(rèn)為沒(méi)有必要。對(duì)此，筆者有幾個(gè)以下疑問(wèn)：

　　疑問(wèn)一，杞縣的放射物卡源事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)貫楹尾还_(kāi)事件的真相，而是任由謠言傳播？按照杞縣官員的解釋，不管是沒(méi)有危險(xiǎn)，還是堅(jiān)持從未封鎖過(guò)消息，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，這兩個(gè)堵的辦法顯然是失敗的。因?yàn)闊o(wú)論杞縣的放射物有沒(méi)有危險(xiǎn)，公眾都有知情權(quán)，政府知情而不報(bào)，就等于堵住了公眾知情的公開(kāi)渠道，公眾焉能不慌？

　　疑問(wèn)二，俗語(yǔ)說(shuō)，謠言止于智者，而制止謠言的最好辦法，就是盡早平復(fù)謠言。但從杞縣公眾聽(tīng)信謠言的事件來(lái)看，顯然與當(dāng)?shù)卣疀](méi)有及時(shí)察覺(jué)謠言給公眾造成的負(fù)面影響有著直接的關(guān)系。因此，有關(guān)部門為何不反思自己工作的失位和失職之處，反而說(shuō)“沒(méi)必要小題大做”？

　　疑問(wèn)三，“杞人憂鈷”事件之所以最后演繹成了公共事件，造成了本不必要的恐慌，表面上是由造謠者制造出的謠言所致，但實(shí)則與當(dāng)?shù)卣茨芗皶r(shí)對(duì)該事件可能產(chǎn)生的負(fù)面影響進(jìn)行預(yù)判有著密切的關(guān)系。舉例而言，該縣的宣傳部長(zhǎng)表示，因?yàn)樯霞?jí)環(huán)境部門認(rèn)定沒(méi)有危險(xiǎn)，所以就沒(méi)有公布相關(guān)的信息。這種只知道捂與蓋的做法，顯然不如及時(shí)疏導(dǎo)更為有效。事實(shí)已經(jīng)再清楚不過(guò)地證明了這一點(diǎn)。既然“從始至終就沒(méi)封鎖過(guò)消息”，為何當(dāng)初不及時(shí)主動(dòng)地公開(kāi)消息呢？

　　風(fēng)起于青蘋之末，亞馬遜河上一只蝴蝶翅膀的振動(dòng)，就可能引發(fā)太平洋上的一場(chǎng)颶風(fēng)。對(duì)于公共性事件，從政府知道真相到百姓知道真相需要良好的渠道溝通，需要及時(shí)準(zhǔn)確權(quán)威的發(fā)布渠道。所以，僅僅依照政府知道就可以的邏輯去處理公共事件，已經(jīng)一再被證明是一種落后的管理方式，“杞人憂鈷”已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。