連日來，一條指責(zé)大同市渾源縣城建局原局長(zhǎng)王青峰身家過億，入獄后收錢批條改建工程的帖子在網(wǎng)絡(luò)爆紅。發(fā)帖人稱大同市渾源縣城建局原局長(zhǎng)王青峰大肆貪污腐敗，在被檢察院帶走后竟安然無事，實(shí)在是史上最牛的城建局長(zhǎng)。渾源縣政府新聞發(fā)言人、渾源縣縣委宣傳部佟副部長(zhǎng)稱，王青峰在職時(shí)毫無疑問存在經(jīng)濟(jì)問題，但網(wǎng)帖所爆出內(nèi)容卻存在很多水分。(《廣州日?qǐng)?bào)》7月24日)

　　老百姓對(duì)發(fā)生在自己身邊的官員腐敗案件，大都比較關(guān)心，也有權(quán)利關(guān)心。這是一種可貴的公民參與公共政治的民主熱情。而自從有了網(wǎng)絡(luò)，他們中的一些人，會(huì)通過網(wǎng)帖的形式發(fā)表意見交流看法。這當(dāng)中，由于信息不對(duì)稱、所處角度不同等多種原因，網(wǎng)帖內(nèi)容存在水分，出現(xiàn)夸張、夸大甚至失實(shí)都是有可能的。

　　但是，這只能說是問題的一方面。另一方面，在一些具體事件上，難道就與政府有關(guān)職能部門少作為、不作為沒有任何關(guān)系嗎?我們時(shí)常可以看到，一些地方政府在對(duì)待處理網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，要么視而不見、裝聾作啞;要么不予正面回應(yīng)，顧左右而言它，甚至暗地里封殺。就事論事，具體到渾源縣城建局原局長(zhǎng)王青峰經(jīng)濟(jì)犯罪案件上，如果渾源縣政府新聞發(fā)言人認(rèn)為網(wǎng)帖所爆出內(nèi)容存在很多水分，那為什么不直接拿出的“干貨”，用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話呢?可我們從相關(guān)新聞報(bào)道里，除了看到今年4月23日，大同市人民檢察院黨組書記、代檢察長(zhǎng)霍永寧曾在市人大會(huì)議上匯報(bào)過王青峰一案，稱王青峰濫用職權(quán)少收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)22.9萬元，被作出有罪判決以外，就沒有什么實(shí)質(zhì)性的“干貨”了。而即便如此，對(duì)王青峰的“有罪判決”到底是怎樣一個(gè)判決法呢?佟副部長(zhǎng)接受采訪時(shí)表示，王青峰肯定有經(jīng)濟(jì)問題，否則也不會(huì)被檢察機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。但到底犯了什么錯(cuò)誤，縣里并沒通報(bào)，但對(duì)其作出了免職處理。

　　該公開的信息不公開，該通報(bào)的情況不通報(bào)，政府官員的經(jīng)濟(jì)犯罪，并非政府內(nèi)部的“私事”，而是屬于主動(dòng)公開范圍的政府信息。信息公開，政治才透明。按常理，王青峰的“有罪判決”，顯然不會(huì)只是因?yàn)闉E用職權(quán)少收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)22.9萬元那么簡(jiǎn)單、單純。因此，假如當(dāng)?shù)卣淹跚喾褰?jīng)濟(jì)犯罪案件看成是政府內(nèi)部的“私事”而習(xí)慣性“遮丑”，即使是王青峰經(jīng)濟(jì)犯罪沒有那么嚴(yán)重，但是，缺少了官方公開的信息公布，一些人想象力自然要發(fā)揮作用，也有了發(fā)揮作用的空間。“身家過億”的網(wǎng)帖出現(xiàn)也就成為可能。

　　因此，面對(duì)即使存在很多水分的網(wǎng)帖，作為渾源縣政府新聞發(fā)言人佟副部長(zhǎng)，需要的不是責(zé)難，而是首先應(yīng)該檢討：對(duì)照《政府信息公開條例》，我們做得如何?政府信息公開是否已成為一種自覺的習(xí)慣?在王青峰經(jīng)濟(jì)犯罪案件上公開的“干貨”是否太少?甚至是有沒有“猶抱琵琶半遮面”，有意遮蔽、掩蓋真相的問題。如果佟副部長(zhǎng)能夠回答清楚這些問題，不僅用不著去擔(dān)心網(wǎng)帖所爆內(nèi)容水分多，而且還能真正感受到信息公開、透明帶來的政府公信力提高。