在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上增加“審核、公示、追究、信用記錄”4個(gè)環(huán)節(jié)，官員財(cái)產(chǎn)公示或許可以達(dá)到預(yù)期效果
《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者方輝發(fā)自北京 因一篇文章而一夜之間成為新聞人物，河北省政協(xié)常委劉日對(duì)此始料未及。
7月20日，在他撰寫(xiě)的文章《“新后備干部”、“新提拔干部”應(yīng)率先公示財(cái)產(chǎn)》，被中央黨校刊物《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登后的幾天里，他的手機(jī)頻頻響起，有的采訪電話甚至來(lái)自于國(guó)外媒體。
盡管劉日一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“這只是我對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示的理論探討”，但因《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》的特殊“身份”，眾多媒體猜測(cè)，劉日的這一建議或許正是中央開(kāi)始討論為官員財(cái)產(chǎn)公示破冰的信號(hào)。
“新辦法”是揀軟柿子捏？
根據(jù)今年上半年中組部下發(fā)的23號(hào)文件，2009年被視為省部級(jí)和市、縣兩級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和后備干部將進(jìn)行集中調(diào)整的重要一年。劉日設(shè)想，可以借這個(gè)人事變動(dòng)的時(shí)機(jī)，先請(qǐng)“新后備干部”、“新提拔干部”率先公示家庭財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，調(diào)研、起草《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，廣泛征求意見(jiàn)，做好2010年3月提交全國(guó)人民代表大會(huì)審議的準(zhǔn)備。待2010年3月全國(guó)人民代表大會(huì)正式討論通過(guò)《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》后，再?gòu)?011年起在全國(guó)正式推行。
北京學(xué)者吳祚來(lái)為此叫好。用他的話講，官員財(cái)產(chǎn)公示制度因配套措施不完備始終“千呼萬(wàn)喚難出臺(tái)”，那么，“我們能不能在新提拔干部時(shí)先試點(diǎn)”？然后以此為起點(diǎn)，在實(shí)施過(guò)程中不斷糾錯(cuò)與修訂，從而建立規(guī)范合理的干部管理制度。
“但如果這是這樣，那不就是欺負(fù)新來(lái)的嗎？”已經(jīng)在北京某單位試用近一年的劉曉國(guó)(化名)對(duì)于要求新任官員公示財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法不以為然，他認(rèn)為，最近兩年自己正常升遷之后也只是個(gè)低級(jí)別的公務(wù)員，收入不高，也沒(méi)什么權(quán)力，“讓我們公示財(cái)產(chǎn)，自然沒(méi)什么難度，只是讓已經(jīng)大權(quán)在握，‘大富大貴’的領(lǐng)導(dǎo)們看笑話了。”
劉曉國(guó)的抱怨也得到不少媒體的支持。有評(píng)論譏諷道，這一“新辦法”是新官“裸奔”，老官“打醬油”，“典型的揀軟柿子捏”。
但劉日認(rèn)為這種說(shuō)法是公眾的誤解，他告訴記者，根據(jù)今年中組部23號(hào)文件，“新后備干部”、“新提拔干部”，是指今年全國(guó)集中調(diào)整省部級(jí)和市、縣兩級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子時(shí)新確定的后備干部和新提拔的干部?；静话▌倕⒓庸ぷ骱蛥⒓庸ぷ鞑痪玫牡图?jí)別的公務(wù)員。副省長(zhǎng)提省長(zhǎng)、副部長(zhǎng)提部長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)提縣長(zhǎng)或做上一級(jí)別的后備干部，這些人都是優(yōu)秀分子，他們?cè)诠ぷ髦卸际菑?qiáng)中之強(qiáng)，根本不是“軟柿子”，他們比“硬柿子”還硬。所以，請(qǐng)他們率先公示財(cái)產(chǎn)，不存在捏“軟柿子”的問(wèn)題。
財(cái)產(chǎn)公示還需高層下決心
“我可以理解他的想法，但官員財(cái)產(chǎn)公示必須注重公平。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授齊鳴山說(shuō)，“只讓新提拔公務(wù)員公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，很可能和現(xiàn)在的申報(bào)財(cái)產(chǎn)一樣，操作只是流于形式。”
據(jù)他介紹，早在1987年，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的王漢斌明確建議建立國(guó)家工作人員申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度時(shí)，“中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)公示”就已經(jīng)拉開(kāi)了帷幕。1994年，全國(guó)人大常委會(huì)正式將財(cái)產(chǎn)申報(bào)法列入立法規(guī)劃。1995年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》。2001年，中紀(jì)委、中組部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。
“從這些文件看，中央對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示不能說(shuō)不重視，只是效果不怎么樣。”齊鳴山建議，要想做到公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，中央必須有鐵的紀(jì)律、鐵的手腕、鐵面無(wú)私的監(jiān)督者。
中央黨校教授、著名反腐專家林喆分析認(rèn)為，官員收入申報(bào)的效果并不好，主要原因有四，一是官員的信用嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致在事實(shí)層面上的瞞報(bào)、漏報(bào)；二是全國(guó)的信用卡制度沒(méi)有建立起來(lái)，銀行的監(jiān)督功能沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)；三是監(jiān)督制度的不完善，在收入申報(bào)方面完全靠自覺(jué)是不現(xiàn)實(shí)的；四是制定者怕引火燒身，“如果高層拿不出這個(gè)決心，事情辦起來(lái)會(huì)很難，當(dāng)然，只要捅破這層窗戶紙，一切也就順理成章了。”
現(xiàn)有制度再加四道保險(xiǎn)？
在過(guò)去媒體對(duì)官員的問(wèn)卷調(diào)查中，一般絕大多數(shù)受訪官員都對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”持反對(duì)意見(jiàn)。有的官員甚至認(rèn)為，只要求官員公示財(cái)產(chǎn)，而不要求普通百姓這么做，也是不公平的。
對(duì)此，齊鳴山強(qiáng)調(diào)指出：“中國(guó)的官員應(yīng)該改變‘升官發(fā)財(cái)’的舊思維，要想發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官。”
林喆表示贊同。她認(rèn)為，公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)不是隱私，既然他們手中握有公權(quán)力，就自然要接受民眾和輿論的監(jiān)督。
不過(guò)，針對(duì)媒體熱議的官員財(cái)產(chǎn)公示如何破冰的問(wèn)題，林喆并不贊同一定要建立一個(gè)新制度。她告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，在現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上只要增加4個(gè)環(huán)節(jié)，就可以達(dá)到官員財(cái)產(chǎn)公示的效果。這些環(huán)節(jié)是“審核、公示、追究、信用記錄”。她解釋說(shuō)，強(qiáng)制性的審核、公示，到嚴(yán)肅追責(zé)，最后建立官員信用記錄，開(kāi)除多次瞞報(bào)者，“這就相當(dāng)于給現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度加了四道保險(xiǎn)，完全可以達(dá)到財(cái)產(chǎn)申報(bào)的目的，而阻力相對(duì)要小很多。”
