如果承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活中不可分割的一部分(而且是越來(lái)越重要的一部分)，那么，我們就必須認(rèn)真地對(duì)待此起彼伏的網(wǎng)絡(luò)輿論，認(rèn)真地思考網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響。
認(rèn)真對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿論首先需要弄清楚以下問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)輿論的言說(shuō)者是誰(shuí)？網(wǎng)絡(luò)輿論究竟代表我們這個(gè)社會(huì)中哪部分人的聲音？這是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。該問(wèn)題的回答需要的是扎實(shí)、縝密的實(shí)證數(shù)據(jù)，而非邏輯推論。但是，很遺憾，對(duì)此，筆者無(wú)法找到具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。盡管如此，從我國(guó)網(wǎng)民的人員結(jié)構(gòu)來(lái)看，依然可以肯定地說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)輿論尚不足以代表我國(guó)當(dāng)下的普遍民意。根據(jù)2009年7月16日我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第24次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”)顯示：截至2009年6月30日，我國(guó)網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)3.38億，使用手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民也已經(jīng)達(dá)到1.55億人。但是，值得注意的是，在我國(guó)網(wǎng)民的人員結(jié)構(gòu)上，卻呈現(xiàn)出以下鮮明特點(diǎn)：第一，從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)網(wǎng)民主要是10-39歲的青年人，約占網(wǎng)民總?cè)藬?shù)的83.5%。其中，10-19歲的占33%；20-29歲的占29.8%；30-39歲的占20.7%。第二，在城鄉(xiāng)分布上，我國(guó)的網(wǎng)民主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)。據(jù)報(bào)告顯示，我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民的規(guī)模是9565萬(wàn)人；城鎮(zhèn)與農(nóng)村的網(wǎng)民各占網(wǎng)民總?cè)藬?shù)的71.7%和28.3%。第三，在職業(yè)構(gòu)成上，超過(guò)5%的職業(yè)群體依次是：學(xué)生(31.7%)、企業(yè)/公司一般職員(13.9%)、黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作者(10.5%)、無(wú)業(yè)/下崗/失業(yè)者(7.4%)、專業(yè)技術(shù)人員(7.1%)、自由職業(yè)者(6.9%)、個(gè)體戶(6.9%)。因此，根據(jù)我國(guó)網(wǎng)民的人員構(gòu)成和分布，可以肯定地說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論最多只能代表以下群體的聲音：生活在城市地區(qū)、有經(jīng)濟(jì)能力使用網(wǎng)絡(luò)并有足夠閑暇在網(wǎng)絡(luò)中逗留并樂(lè)于發(fā)表意見(jiàn)的青年人。
更重要的是，網(wǎng)絡(luò)這一特殊表達(dá)方式?jīng)Q定了網(wǎng)絡(luò)輿論更多是一種淋漓酣暢的私人表達(dá)，而不足以成為嚴(yán)肅的民意表達(dá)。在理想條件下，民意的表達(dá)者應(yīng)當(dāng)是自治并負(fù)責(zé)的個(gè)人：只有自治才會(huì)有真實(shí)的表達(dá)，只有負(fù)責(zé)才會(huì)有慎重的思考。然而，基于網(wǎng)絡(luò)交流所特有的、“沒(méi)有人知道你是條狗”的隱名性特征，網(wǎng)絡(luò)輿論的言說(shuō)者獲得了一種可以不負(fù)責(zé)任的表達(dá)自由。在群情激昂的氛圍感染下，網(wǎng)絡(luò)輿論的言說(shuō)者很容易變成一個(gè)不負(fù)責(zé)任、為所欲為的參與者。以研究大眾心理聞名于世的法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐曾經(jīng)指出，在群體之下，個(gè)人“會(huì)感覺(jué)到一種勢(shì)不可擋的力量，這使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望……他很難約束自己不產(chǎn)生這樣的念頭：群體是個(gè)無(wú)名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來(lái)，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。”“當(dāng)他加入一個(gè)不負(fù)責(zé)任的群體時(shí)，因?yàn)楹芮宄粫?huì)受到懲罰，他便會(huì)徹底放縱這種本能?！逼鋵?shí)，在我國(guó)近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)事件中，我們可以鮮明地感受到，網(wǎng)絡(luò)輿論的言說(shuō)者明顯帶有勒龐概括的以下群體特征：沖動(dòng)、易變和急躁；易受暗示和輕信；群體情緒的夸張與單純；群體的偏執(zhí)、專橫和保守；群體的道德(滑坡)。
然而，從積極一面講，我們也必須承認(rèn)，較之其他常規(guī)輿論手段，在網(wǎng)絡(luò)之幕的庇護(hù)下，網(wǎng)絡(luò)輿論的言說(shuō)者獲得了一種彌足珍貴的表達(dá)自由——這是一種不受現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活種種繁文縟節(jié)、條條框框束縛的表達(dá)自由，因此，網(wǎng)絡(luò)輿論固然不免有過(guò)激之辭，但是卻多了幾分坦率與真誠(chéng)，從而為廣開(kāi)言路、暢聽(tīng)民意提供了一條更為通暢的、不受特定人鉗制的言路。因此，面對(duì)當(dāng)下聲威漸盛的網(wǎng)絡(luò)輿論，我們大可不必將其視為洪水猛獸而予以鉗制，相反，我們應(yīng)當(dāng)珍惜這份因網(wǎng)絡(luò)世界而帶來(lái)的表達(dá)自由，揚(yáng)其善、去其弊。
其實(shí)，我們不妨將網(wǎng)絡(luò)輿論視為一種新形式的、超越地域的街談巷議。這種議論雖然尚不足以代表普遍的民意，卻表達(dá)了特定社會(huì)群體的一種心理需求和態(tài)度。因此，相對(duì)于具體問(wèn)題的解決，我們似乎更應(yīng)該透過(guò)具體個(gè)案洞察網(wǎng)絡(luò)輿論背后的社會(huì)心理需求和期待，并從制度層面探尋解決相關(guān)問(wèn)題的一般途徑。同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論往往缺乏對(duì)事實(shí)真相的全面了解、缺乏慎重的理性思考等流弊，有必要利用傳統(tǒng)媒體的職業(yè)自律和優(yōu)勢(shì)，及時(shí)向社會(huì)公眾提供必要的證據(jù)和事實(shí)真相、必要的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)化判斷，以防止網(wǎng)絡(luò)輿論中捕風(fēng)捉影、以訛傳訛造成的言論危機(jī)。（吳宏耀 作者系中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授）
