“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導(dǎo)致一個(gè)月后德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)。”美國(guó)氣象學(xué)家愛(ài)德華·羅倫茲創(chuàng)造的“蝴蝶理論”，充分印證了中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)反腐”漩渦中的“周久耕現(xiàn)象”。10月10日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院作出一審判決:“天價(jià)煙”局長(zhǎng)周久耕犯受賄罪，判處有期徒刑十一年。12日上午，周久耕的辯護(hù)律師金輝告訴記者，周久耕不打算上訴(13日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　一次偶然的照片曝光，在網(wǎng)民的“人肉搜索”和窮追猛打之下，終于有了一個(gè)如人期待的結(jié)果。無(wú)論其間的反腐邏輯是否值得檢討，這場(chǎng)堪稱勝利的斗爭(zhēng)，都極大地增強(qiáng)了網(wǎng)民的反腐信心。不出門(mén)、不露面，坐在家里，輕點(diǎn)鼠標(biāo)就可以完成舉報(bào)，近乎“零距離、零成本”的反腐形式，已成為中國(guó)公民最喜愛(ài)的監(jiān)督路徑。只要我們?cè)敢?，每天都不難從互聯(lián)網(wǎng)上找到不計(jì)其數(shù)的投訴、曝光帖子，沒(méi)有疆界的互聯(lián)網(wǎng)儼然成為“深喉”競(jìng)相發(fā)音的場(chǎng)域。

　　網(wǎng)絡(luò)為公眾的民意表達(dá)提供了無(wú)限廣闊的平臺(tái)，為公眾參與反腐倡廉建設(shè)提供了N多機(jī)會(huì)。對(duì)于制度的構(gòu)建者而言，問(wèn)題在于，我們有沒(méi)有勇氣走出一昧依賴權(quán)力反腐的誤區(qū)，“以更大的政治善意來(lái)尊重隱藏在網(wǎng)絡(luò)背后的公民權(quán)利，并迎接這個(gè)權(quán)利反腐時(shí)代”。“周久耕案”凸顯了網(wǎng)絡(luò)背后公民權(quán)利匯聚起來(lái)的巨大力量，但其偶發(fā)性和對(duì)權(quán)力的依賴性，同樣也反射出網(wǎng)絡(luò)反腐這一“最廉價(jià)的監(jiān)督”尚缺乏足夠的制度支撐。

　　同任何一項(xiàng)公共治理一樣，科學(xué)而理性的制度路徑當(dāng)是反腐建設(shè)的根本之道。網(wǎng)絡(luò)只是給傳統(tǒng)的反腐提供了強(qiáng)大的權(quán)利出口，并沒(méi)有改變現(xiàn)代法治國(guó)家反腐制度建設(shè)的規(guī)律，它甚至還可能因?yàn)閺?qiáng)大的“立竿見(jiàn)影”效果而沖擊反腐的制度依賴，增強(qiáng)“人治型反腐”的牽引力。因此，在我們?yōu)?ldquo;周久耕案”拍手相慶的同時(shí)，更需要從制度層面思考網(wǎng)絡(luò)所能帶給“法治型反腐”的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

　　首先，應(yīng)當(dāng)在立法理念上落實(shí)公民言論自由等憲法權(quán)利。對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的法律規(guī)制，前提是確保公民憲法權(quán)利不受損害。在憲法上，公民有言論自由的權(quán)利，有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和政府官員提出批評(píng)建議的權(quán)利，更有對(duì)丑惡現(xiàn)象舉報(bào)揭露的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)只不過(guò)是行使這些憲法權(quán)利的一個(gè)通道。只有從立法理念上認(rèn)同這一點(diǎn)，才能有效避免地方立法擅自限制網(wǎng)民“扒糞”，動(dòng)輒追究網(wǎng)民發(fā)言的法律責(zé)任。

　　其次，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范內(nèi)容上重點(diǎn)預(yù)設(shè)網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的例外情形。網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”，法律在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息披露、平衡網(wǎng)民權(quán)利與他人權(quán)利的時(shí)候，不能采取模棱兩可的權(quán)利許可思路，而應(yīng)將重點(diǎn)放在對(duì)網(wǎng)民過(guò)度行使權(quán)利的界定上。因?yàn)閷?duì)于公民權(quán)利而言，原本就是“法無(wú)明文禁止即可行”，在國(guó)家立法層面上，就應(yīng)當(dāng)采取排除法明確網(wǎng)民擔(dān)責(zé)的具體情形，以防止模糊立法給公民權(quán)利帶來(lái)大面積損害。例如侵權(quán)責(zé)任法草案對(duì)人肉搜索侵權(quán)責(zé)任的設(shè)定，就應(yīng)采取與一般公民不同的規(guī)則，具體設(shè)定侵犯官員隱私權(quán)情形的時(shí)候，還應(yīng)區(qū)分隱私是否與公共利益有關(guān)。

　　再次，應(yīng)當(dāng)在配套機(jī)制上注重完善政府信息公開(kāi)制度。網(wǎng)絡(luò)破解了現(xiàn)行官僚體制的層層束縛，打通了底層民意直達(dá)權(quán)力中樞的快道。但是，這種渠道的投入運(yùn)營(yíng)，離不開(kāi)公權(quán)力機(jī)構(gòu)的信息公開(kāi)。試想，如果沒(méi)有相關(guān)的資訊公開(kāi)，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也難以讓問(wèn)題官員“顯形”，更遑論對(duì)“副職扎堆”、“史上最牛官員別墅群”及各種問(wèn)責(zé)官員“復(fù)出門(mén)”等進(jìn)行曝光了。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐更需要政府信息在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)化、透明化，為網(wǎng)民知曉政府并監(jiān)督政府提供條件，使網(wǎng)絡(luò)反腐敗機(jī)制更加暢通。

　　最后，應(yīng)當(dāng)在司法救濟(jì)上為公民權(quán)利筑牢正義的防線。經(jīng)驗(yàn)表明，司法判斷容易受到地方權(quán)力的干擾，舉報(bào)的網(wǎng)民在受打擊后一旦得不到司法救濟(jì)，就會(huì)形成一種“寒蟬效應(yīng)”:更多擁有反腐線索的網(wǎng)民，因?yàn)閾?dān)心得不到司法支持而不敢發(fā)聲。改革開(kāi)放30年評(píng)出的10個(gè)反腐名人就有9個(gè)遭到報(bào)復(fù)，悲劇的背后也凸顯出網(wǎng)絡(luò)反腐同樣的司法困境?？梢哉f(shuō)，劍指公權(quán)貪腐的所有揭丑行為，都不可能徹底躲避來(lái)自公權(quán)的打壓，問(wèn)題不在于讓公權(quán)自覺(jué)地接受監(jiān)督，而是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法權(quán)利救濟(jì)和權(quán)力制約的功能。只有日漸“雄起”的司法真正成為舉報(bào)義士的支撐力量，才能排除鍵盤(pán)前網(wǎng)民舉報(bào)的彷徨心理，最終讓貪官陷入網(wǎng)民的汪洋大海之中無(wú)處遁形。