電子政務(wù)是國家信息化的重要組成部分，是構(gòu)建服務(wù)型政府，創(chuàng)新行政管理體制方式，使權(quán)力在陽光下運行的必要手段和工具。當前電子政務(wù)的推進嚴重滯后于信息化應(yīng)用的其他領(lǐng)域，已經(jīng)開始制約整個國家信息化的推進和政府及行政機關(guān)職能的有效發(fā)揮，最近發(fā)生在全國各地的各種事故和群體性事件，大多與政府服務(wù)不到位、信息不公開或不及時有關(guān)。因此，設(shè)置一個“頂層、專管、超脫、強力”的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機構(gòu)，推進電子政務(wù)非常必要，但我們認為設(shè)置這樣的機構(gòu)不能操之過急，要慎行。理由如下(以下將類似于信息中心職能的機構(gòu)暫且都稱為“信息中心”)：

　　一、行政機關(guān)信息中心自身現(xiàn)狀存在四個不如

　　一是大多信息中心工作人員的綜合協(xié)調(diào)能力和信息采集能力不如本單位其他職能部門及宣傳部門的工作人員強。信息中心信息不靈的現(xiàn)象非常普遍，導(dǎo)致了信息中心工作不能融入本單位整體工作的孤立現(xiàn)象，這是其工作不被理解和支持重要原因。二是大多信息中心工作人員對本單位業(yè)務(wù)的熟悉程度遠不如業(yè)務(wù)部門，或開發(fā)的應(yīng)用系統(tǒng)不被業(yè)務(wù)部門接受，業(yè)務(wù)部門將其也僅作為純技術(shù)人員看待，或認為不懂業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其工作常常被邊緣化。三是大多信啟、中心工作人員服務(wù)意識不如本單位業(yè)務(wù)部門，更不如公司或企業(yè)，不知道服務(wù)什么，甚至衍生出衙門色彩，有的只作“甲方”，方案由“乙方”拿，需求由乙方提，不是和企業(yè)一起研究和開發(fā)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，并協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)部門琢磨工作流程的科學(xué)性和可實現(xiàn)性，而是抓錢、坐等“驗收”。四是大多信息中心的管理及工作人員專業(yè)科技能力、創(chuàng)新能力及敬業(yè)精神不如公司或企業(yè)強。有的工作懈怠，得過且過，不注重學(xué)習(xí)新知識，工作中過度依賴公司或企業(yè)的支持，使自己成為甩手掌柜。

　　當然，電子政務(wù)體制、機制與人員的素質(zhì)能力及積極性的問題同等重要，而且更重要。但任何體制、機制甚至強有力的部門最終都由人設(shè)定和由人來管理和實施的，因此在這里重點強調(diào)了“人” 的因素。

　　二、推進電子政務(wù)的現(xiàn)代化管理、協(xié)調(diào)體制要進一步探索

　　無論是原來的“國信辦”，還是現(xiàn)在實行的“大部制” (工信部)，還是新成立的國務(wù)院電子政務(wù)辦都難以承擔有效整體推進國家電子政務(wù)的職責。

　　一是恢復(fù)國信辦，顯然與現(xiàn)在實行的大部制不符，倒退沒有實際意義，也不利于現(xiàn)代行政管理體制的形成。二是大部制(工信部)僅僅是政府的職能部門，授權(quán)太多、太大顯然不科學(xué)，而電子政務(wù)不僅僅只是政府， 因此對推進電子政務(wù)力不從心。三是目前的國務(wù)院電子政務(wù)辦只能算過渡性的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)機構(gòu)，也無法有力推進黨、政、工、群，公、檢、司、法，人大、政協(xié)、民主黨派等各方面的電子政務(wù)，更無能力解決在推進過程中的深層次問題。四是目前電子政務(wù)專家咨詢委員會(專家組成員)的專家中，有相當數(shù)量連自己本單位、本院校的電子政務(wù)建設(shè)和應(yīng)用都理不清，甚至沒有參與，其理論又能解決多少實際問題呢?在資金評審、項目評價、驗收等過程中，或脫離實際、或與官方結(jié)成利益聯(lián)盟、或與企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，沒有起到專家組應(yīng)起到的結(jié)合實際、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、嚴格評審、科學(xué)評價的作用。五是各地的信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，雖然大都由市長、縣長任組長，實際上多數(shù)是個平衡利益的、松散的大拼盤，協(xié)調(diào)其他領(lǐng)域的信息化建設(shè)尚還可以，但對推進牽涉自身利益的電子政務(wù)，不解決根本問題。