“被審批、報(bào)銷等具體事務(wù)折騰的關(guān)鍵在于制度設(shè)計(jì)不合理以及管理理念落后、服務(wù)意識(shí)缺乏。推進(jìn)高?！殴芊母锏暮诵囊簿驮谟谵D(zhuǎn)變觀念，在管理上做減法、在服務(wù)上做加法，真正做到從科研人員的需求出發(fā)。”

　　一名在京高校老師蘇霜（化名）描述了自己在向?qū)W校申請因公出國的過程中，遭遇各種近乎“有意刁難”的審批問題。在整個(gè)申請審批過程中耗時(shí)兩月有余，往返于學(xué)院、人事處、財(cái)務(wù)處等各部門不下10次，最后每人多花費(fèi)經(jīng)費(fèi)2000余元。蘇霜的經(jīng)歷發(fā)在網(wǎng)上后，引發(fā)了廣泛熱議。

　　這樣的審批毫無疑問是一種瞎折騰。因公出國審批的確有著嚴(yán)格的審批程序，不能武斷地簡化，但實(shí)際上折磨人的并不是審批程序，而是審批過程中由于制度僵化以及具體工作人員業(yè)務(wù)不熟悉、服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)等制造的人為困擾。

　　比如蘇霜寫道，“辦事員先是提出標(biāo)點(diǎn)符號(hào)問題，修改后再次提交又被告知標(biāo)題需要加下劃線，接著或是親屬關(guān)系填寫不當(dāng)或是行程安排有問題等，往往一個(gè)細(xì)節(jié)就讓一套耗費(fèi)大量精力的材料報(bào)廢。”這種“像擠牙膏一樣讓你一點(diǎn)點(diǎn)返工”，讓申請者在細(xì)枝末節(jié)的問題上來回折騰，才最讓人崩潰。最終不僅耗費(fèi)了申請者大量的時(shí)間和精力，還造成了科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。

　　其實(shí)，科研人員被小事折騰的情況并不鮮見，很多高校教師、研究人員在出國審批、科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷過程中都有過比較痛苦的經(jīng)歷，“不是在去報(bào)銷的路上，就是在報(bào)銷”就是一種形象的說法。正是這些看上去細(xì)枝末節(jié)的小事，成為束縛科研人員手腳，影響科研人員積極性、創(chuàng)造性的一大障礙。而這背后指向的是高校的內(nèi)部管理問題，即如何深化“放管服”改革，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，把科研人員從繁瑣的具體事務(wù)中解放出來。

　　好的制度是服務(wù)于人，而壞的制度則讓做事的人困難重重。被審批、報(bào)銷等具體事務(wù)折騰的關(guān)鍵在于制度設(shè)計(jì)不合理以及管理理念落后、服務(wù)意識(shí)缺乏。推進(jìn)高?！胺殴芊备母锏暮诵囊簿驮谟谵D(zhuǎn)變觀念，在管理上做減法、在服務(wù)上做加法，真正做到從科研人員的需求出發(fā)，而不是從方便管理者的角度出發(fā)。

　　今年兩會(huì)政府工作報(bào)告提出，深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，使更多事項(xiàng)在網(wǎng)上辦理，必須到現(xiàn)場辦的也要力爭做到“只進(jìn)一扇門”“最多跑一次”。浙江等地在“最多跑一次”方面做出了不錯(cuò)的示范，提供了很多經(jīng)驗(yàn)?！白疃嗯芤淮巍钡暮诵脑谟谕ㄟ^制定和明晰服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、加強(qiáng)部門合作，從而實(shí)現(xiàn)“一窗受理、集成服務(wù)、一次辦結(jié)”。

　　“最多跑一次”不僅大大提高了行政效率，節(jié)省了行政成本，便利了民眾辦事，也成為加快審批型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的抓手，其內(nèi)涵和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尤其值得高校和科研院所學(xué)習(xí)和借鑒，也應(yīng)當(dāng)成為高校和科研機(jī)構(gòu)服務(wù)的“放管服”改革的目標(biāo)和追求。