7月22日下午,華東政法大學(xué)高富平教授出席《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例(征求意見稿)》的專題研討會(huì),并做《數(shù)據(jù)條例能否開啟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的新道路》的主題發(fā)言。高教授提出相對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán),更需要解決數(shù)據(jù)利用秩序的問(wèn)題,政府應(yīng)扮演數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的規(guī)則制定者、市場(chǎng)秩序監(jiān)管者,應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)驅(qū)動(dòng),引導(dǎo)不同行業(yè)探索數(shù)據(jù)生產(chǎn)、分享、流通和利用秩序。針對(duì)可要素化的數(shù)據(jù)資源,應(yīng)當(dāng)按照數(shù)據(jù)生產(chǎn)或價(jià)值創(chuàng)設(shè)配置權(quán)利,區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)主體權(quán)利和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利。高富平教授強(qiáng)調(diào),數(shù)據(jù)立法,應(yīng)從技術(shù)、法律和管理三融合角度形成數(shù)據(jù)治理體系,這是數(shù)據(jù)要素化的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。

  《深圳特區(qū)數(shù)據(jù)條例》(下稱條例)體例較長(zhǎng),內(nèi)容豐富且復(fù)雜,因?yàn)榘l(fā)言時(shí)間有限,我將簡(jiǎn)明扼要地談及我對(duì)此條例的看法。我的演講題目為“數(shù)據(jù)條例能否開啟數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的新道路”。

  通過(guò)我對(duì)該條例的研讀,認(rèn)為該條例的制定雜糅了多重立法目標(biāo)。該條例主要有以下目標(biāo):一要促進(jìn)數(shù)據(jù)的開放利用,二要保護(hù)數(shù)據(jù)的各種權(quán)益,三還要加快智慧城市建設(shè)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),四還要為粵港澳大灣區(qū)的中國(guó)特社會(huì)主義示范區(qū)提供一個(gè)制度示范。肩負(fù)的目標(biāo)越多,立法就越困難,這是必然的。因?yàn)槲覀兞⒎〞r(shí)總要找一個(gè)或者兩個(gè)目標(biāo),而深圳這個(gè)數(shù)據(jù)條例肩負(fù)的目標(biāo)是多重的,所以我覺得這個(gè)條例內(nèi)容非常的豐富。通過(guò)研讀該條例不禁產(chǎn)生疑問(wèn):這個(gè)條例到底能夠做到什么,能夠?qū)崿F(xiàn)很復(fù)雜的目標(biāo)嗎?

  我對(duì)條例框架的梳理,發(fā)現(xiàn)條例調(diào)整對(duì)象是數(shù)據(jù)活動(dòng)。大家知道數(shù)據(jù)活動(dòng)包括收集、匯聚、處理、分析、應(yīng)用等過(guò)程,是貫徹整個(gè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的核心活動(dòng)。如果把一部法律的目標(biāo)定位為調(diào)整數(shù)據(jù)活動(dòng)的時(shí)候,這部法律就是一部經(jīng)濟(jì)法或者就是一個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法。為了實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)調(diào)整目標(biāo),它將數(shù)據(jù)活動(dòng)的主體歸結(jié)為兩個(gè)主體,一是數(shù)據(jù)管理者,包括市政府和區(qū)政府。市政府展開對(duì)數(shù)據(jù)的管理工作,設(shè)立數(shù)據(jù)工作委員會(huì)、各主管部門、保障部門;區(qū)政府主要履行監(jiān)督職責(zé)。二是法人和非法人組織,它們是數(shù)據(jù)管理責(zé)任主體。一個(gè)是數(shù)據(jù)管理者,另一個(gè)是數(shù)據(jù)管理責(zé)任主體,這兩個(gè)稱謂到底妥當(dāng)不妥當(dāng)?數(shù)據(jù)活動(dòng)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),肯定有管理者和市場(chǎng)主體。我猜測(cè)兩類主體分別為數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)管理主體和市場(chǎng)主體,只是政府可能身兼這兩個(gè)角色,但條例并未刻意區(qū)分。

  該條例主體框架有四個(gè)部分:一是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù),二是公共數(shù)據(jù)的管理應(yīng)用,三是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的培育,以上是該條例的三個(gè)主要的組成部分。在這個(gè)基礎(chǔ)上還有一個(gè)數(shù)據(jù)安全的管理。接下來(lái)我圍繞數(shù)據(jù)最核心的,也就是剛才鐘主任也特別提到的“數(shù)權(quán)”問(wèn)題展開講述。該條例最有特色的地方就是提出了數(shù)據(jù)權(quán),它對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)、公共數(shù)據(jù)等作出了非常創(chuàng)新的定義,我接下來(lái)就根據(jù)我對(duì)數(shù)據(jù)的研究經(jīng)驗(yàn)做一些分析。

  一、數(shù)據(jù)定義

  首先是《條例》對(duì)數(shù)據(jù)的定義。該條例認(rèn)為數(shù)據(jù)是關(guān)于客體(如事實(shí)、事件、事物、過(guò)程或思想)的描述和歸納,是可以通過(guò)自動(dòng)化等手段處理或再解釋的素材。我認(rèn)為這樣的一個(gè)定義總體上是不錯(cuò)的,這個(gè)定義與大數(shù)據(jù)的概念大致吻合。我們現(xiàn)在講到數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資源的時(shí)候,不應(yīng)該包括所有的數(shù)字化信息,并非所有的信息都是可資源化、可資產(chǎn)化的??少Y源化、可要素化的只有大數(shù)據(jù),也就是采用網(wǎng)絡(luò)傳感器智能設(shè)備可自動(dòng)記錄下來(lái)的對(duì)客觀世界的一種數(shù)字化記錄。

  所以我覺得數(shù)據(jù)的確應(yīng)該被定義為用這些機(jī)器記錄下來(lái)的數(shù)字化的記錄,且這種記錄是處于原始狀態(tài),不是已經(jīng)分析后的信息,比如預(yù)測(cè)結(jié)果或發(fā)現(xiàn)的新知。在我看來(lái),數(shù)據(jù)就是這種原生態(tài)的采集下來(lái)的數(shù)據(jù)以及經(jīng)過(guò)初步的加工整理形成數(shù)據(jù)集。不管怎么樣再加工它必須保持原始狀態(tài),如果數(shù)據(jù)不再是原始狀態(tài),是經(jīng)過(guò)解讀甚至歸納分析之后的,它就不再是要素意義上的數(shù)據(jù)。但是對(duì)于數(shù)據(jù)定義的表述是否應(yīng)該去掉“歸納”,因?yàn)檫M(jìn)過(guò)歸納便是統(tǒng)計(jì)分析出來(lái)的數(shù)據(jù),經(jīng)過(guò)歸納的數(shù)據(jù)已經(jīng)進(jìn)入到信息流通的下一個(gè)環(huán)節(jié),而不再是數(shù)據(jù)本身??傊摋l例對(duì)數(shù)據(jù)的定義,我認(rèn)為是不錯(cuò)的。

  二、數(shù)據(jù)權(quán)

  《條例》的一個(gè)很重要的內(nèi)容是提出了“數(shù)據(jù)權(quán)”,該條例將數(shù)據(jù)權(quán)定義為權(quán)利人依法對(duì)特定數(shù)據(jù)的自主決定、控制、處理、收益、利益損害受償?shù)臋?quán)利。在我看來(lái),該條例中的“數(shù)據(jù)權(quán)”就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。其立法解釋也特別解釋了這里的“數(shù)據(jù)權(quán)”就是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。“數(shù)據(jù)權(quán)”所要解決的是數(shù)據(jù)市場(chǎng)要素配置的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,所以該條例的數(shù)據(jù)權(quán)就是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)或者數(shù)據(jù)資源的決定權(quán)。我研究數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)有二十年的歷史,我的認(rèn)知是到目前為止全世界還沒有達(dá)成關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的共識(shí)。數(shù)據(jù)確實(shí)有價(jià)值,但是給它一個(gè)什么樣的權(quán)利,目前全球范圍內(nèi)未有定論。

  條例提出“數(shù)據(jù)權(quán)”,并給它一個(gè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的定位。數(shù)據(jù)上應(yīng)該有財(cái)產(chǎn)利益,應(yīng)該有控制者,應(yīng)該給控制者權(quán)利實(shí)現(xiàn)其的利益,對(duì)此我也是百分之百贊同的。但是,用“數(shù)據(jù)權(quán)”這樣的一個(gè)稱謂,我是持不同意見的。因?yàn)閺姆扇说慕嵌葋?lái)講,數(shù)據(jù)權(quán)這個(gè)概念實(shí)際上是不清晰的。數(shù)據(jù)權(quán)翻譯成英文是data right還是的right related to data?而不管是哪一種都不是一種具體權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)最多是一個(gè)類概念或者集合概念,它涵蓋了各種各樣的權(quán)利。所以我們法律上從來(lái)不太愿意用這樣的抽象的數(shù)據(jù)權(quán)來(lái)表達(dá)數(shù)據(jù)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此,我對(duì)“數(shù)據(jù)權(quán)”這個(gè)稱謂還是有不同的看法的。

  三、數(shù)據(jù)權(quán)的配置問(wèn)題

  在數(shù)據(jù)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)認(rèn)知之上,該條例把數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)配置給三類主體,第一類,自然人,即第11條所規(guī)定的,自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)依法享有數(shù)據(jù)權(quán),任何組織部得侵犯。第二類,國(guó)家,即第21條所述,公共數(shù)據(jù)屬于新型國(guó)有資產(chǎn),其數(shù)據(jù)權(quán)歸國(guó)家所有。第三類,數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)主體,即第52條所規(guī)定的,要素市場(chǎng)主體也有數(shù)據(jù)權(quán),任何組織和個(gè)人不得侵犯。這樣就可能發(fā)生一個(gè)數(shù)據(jù)或相同范圍的數(shù)據(jù)上很可能會(huì)并存三種權(quán)利,因?yàn)閿?shù)據(jù)是可以重合的,一個(gè)人的個(gè)人數(shù)據(jù)既可能為不同市場(chǎng)主體掌握,也可以為國(guó)家掌握,那么就可能存在三類且若干個(gè)數(shù)據(jù)權(quán)。法律上比較忌諱權(quán)利沖突,權(quán)利沖突時(shí)要為它排序。如果一個(gè)個(gè)人數(shù)據(jù)上面存在三個(gè)主體的時(shí)候,這三個(gè)主體的權(quán)利又是相同的內(nèi)容,那么它必然會(huì)打架,必然會(huì)引起沖突,整個(gè)次序就無(wú)法構(gòu)建。換言之,數(shù)據(jù)的利用秩序就很難構(gòu)建。

  四、自然人數(shù)據(jù)權(quán),不是財(cái)產(chǎn)權(quán)或決定權(quán)

  《條例》給了個(gè)人數(shù)據(jù)收集處理決定權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)我有一個(gè)基本看法,個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度不能開啟要素市場(chǎng)建設(shè)。為什么這樣講呢,我們現(xiàn)在的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度是移植于歐美國(guó)家在七十年代建立的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度,域外的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度實(shí)質(zhì)上并不是給個(gè)人一個(gè)資源使用的決定權(quán),它保護(hù)的是個(gè)人數(shù)據(jù)上的個(gè)人權(quán)利或者說(shuō)主體權(quán)利,現(xiàn)行的個(gè)人數(shù)據(jù)制度,根本不是從資源的角度來(lái)設(shè)計(jì)的,個(gè)人信息保護(hù)實(shí)際上是保護(hù)隱私利益,在我國(guó)叫人格利益,在其他國(guó)家叫主體利益或者人格尊嚴(yán)、自由。個(gè)人信息保護(hù)制度沒有賦予支配權(quán)和決定權(quán)給個(gè)人。

  個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的同意并不等于授權(quán),為何這樣說(shuō)呢?因?yàn)槲覀儸F(xiàn)行的同意制度下,我同意不等于我放棄對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利,我的權(quán)利始終存在于個(gè)人數(shù)據(jù)之上,你怎么使用我是可以干預(yù)的。此處的同意不像賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,我一旦同意,你就可以自由支配。而個(gè)人數(shù)據(jù)具有主體意義和人格意義,我同意并不意味著你有自由,同意不能夠開啟數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的建設(shè),同意不能夠等同于我們個(gè)人可以決定個(gè)人數(shù)據(jù)的使用。

  五、資源視野下的個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)配置

  我認(rèn)為即使是個(gè)人數(shù)據(jù),如果把它當(dāng)做資源的話,那么其賦權(quán)也應(yīng)當(dāng)是,誰(shuí)生產(chǎn)了這個(gè)數(shù)據(jù)誰(shuí)有決定權(quán),而不是說(shuō)這個(gè)數(shù)據(jù)是關(guān)于個(gè)人,個(gè)人有權(quán)來(lái)決定。換言之,個(gè)人數(shù)據(jù)的賦權(quán)仍然應(yīng)按照資源的配置原理配置給企業(yè),而不是配置給個(gè)人。個(gè)人數(shù)據(jù)如同空氣一樣流動(dòng)在整個(gè)社會(huì)當(dāng)中的,如果我們每個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)都有決定權(quán),那么我們的企業(yè)也好我們的政府也好要使用個(gè)人數(shù)據(jù)的時(shí)候是不是要跟每個(gè)人去談判,要征得每個(gè)人同意。那么使用個(gè)人數(shù)據(jù)的交易成本要有多高,大家可以想象一下。因此,我承認(rèn),域外的的確存在承認(rèn)個(gè)人決定論甚或所有論,但是你真正要把它作為財(cái)產(chǎn)權(quán)配置給個(gè)人的時(shí)候,整個(gè)社會(huì)的交易成本是很高的,個(gè)人數(shù)據(jù)制度其實(shí)并不能開啟要素市場(chǎng)的建設(shè)。

  六、 數(shù)據(jù)賦權(quán)在于開啟數(shù)據(jù)流通之門,而不在于讓某人擁有數(shù)據(jù)

  在對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行權(quán)利配置時(shí),我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律創(chuàng)設(shè)和配置數(shù)據(jù)權(quán)利,而不是把個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)直接認(rèn)定為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)?!皵?shù)據(jù)是誰(shuí)的?”這是許多人提出并想試圖回答的問(wèn)題。也許它本身就是一個(gè)錯(cuò)誤命題。因?yàn)?,?shù)據(jù)上只有需要保護(hù)的利益,而不應(yīng)有歸屬。如果要將數(shù)據(jù)作為資源、作為生產(chǎn)要素,那么就應(yīng)當(dāng)秉承“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)享有權(quán)利”的初始權(quán)利觀。只要存在初始的權(quán)利數(shù)據(jù)就可以開啟數(shù)據(jù)流通,實(shí)現(xiàn)社會(huì)化利用。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)意義并不大,數(shù)據(jù)的邊界是沒有辦法厘清的,即使厘清也是在做無(wú)用功。因?yàn)閿?shù)據(jù)要不斷的流動(dòng),要不斷地和新數(shù)據(jù)混合才有意義,混合之后數(shù)據(jù)的邊界又變得模糊了,因此,產(chǎn)權(quán)(所有權(quán))這樣一個(gè)范式在數(shù)據(jù)世界里面意義甚微。另外,數(shù)據(jù)市場(chǎng)主體很可能基于事實(shí)控制而享有控制權(quán),也就是使用權(quán),你能控制就能使用,但是你不可追及。這樣的權(quán)利很可能是為了利用而設(shè)計(jì),你只有一次性的權(quán)利來(lái)許可他人使用,我認(rèn)為有這樣一個(gè)權(quán)利就可以了。

  但是數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題,其復(fù)雜之處在于數(shù)據(jù)上不僅涉及財(cái)產(chǎn)利益,還關(guān)涉國(guó)家安全的問(wèn)題。如何更合規(guī),更安全地使用數(shù)據(jù)?這就是我們所講的數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)合規(guī)管理。這有解決好上述問(wèn)題你才能夠安心利用數(shù)據(jù),而這些又是需要消耗巨大成本的。

  七、市場(chǎng)主體的數(shù)據(jù)權(quán)

  《條例》里面還有一個(gè)關(guān)于要素市場(chǎng)主體的數(shù)據(jù)權(quán),數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)主體對(duì)合法收集的數(shù)據(jù)和自身生成的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán),任何組織或者個(gè)人不得侵犯。第56條還有數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)。正如剛才所講的,我們要對(duì)市場(chǎng)主體享有的市場(chǎng)權(quán)利進(jìn)行清晰的界定,而不是以數(shù)據(jù)權(quán)進(jìn)行籠統(tǒng)的權(quán)利概括。對(duì)此,我認(rèn)為數(shù)據(jù)主體只要有兩種權(quán)利即可,第一是自己使用的權(quán)利,第二是許可他人使用的權(quán)利。當(dāng)然這兩種權(quán)利還需要受法律保護(hù)的,如果有人侵害他們的權(quán)利,他們可以獲得合法賠償。把市場(chǎng)主體的權(quán)利明確為使用權(quán)(包括對(duì)別人許可使用的權(quán)利)就完全可以了,不需要提出一個(gè)模糊的“數(shù)據(jù)權(quán)”。

  八、模糊的公共數(shù)據(jù)概念不利于“公共數(shù)據(jù)”的開放利用

  接下來(lái)談一下公共數(shù)據(jù)的問(wèn)題。公共數(shù)據(jù)是一個(gè)非常模糊的概念,我始終認(rèn)為公共數(shù)據(jù)這個(gè)概念不應(yīng)該被采納。我們將目光轉(zhuǎn)回《條例》,《條例》認(rèn)為公共數(shù)據(jù)是公共管理服務(wù)機(jī)構(gòu)所形成的數(shù)據(jù),公共管理服務(wù)機(jī)構(gòu)分為兩類,一類是各級(jí)行政機(jī)關(guān)和依法授權(quán)行使行政職能的組織;另一類是從事教育、公共健康、水電煤、公共交通等公益事業(yè)或公共基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。前一類是政府,后一類企事業(yè)單位。這些法人組織怎么也成為了公共數(shù)據(jù)的主體?

  我認(rèn)為對(duì)于公共數(shù)據(jù),不能夠按照數(shù)據(jù)有公共性就是公共數(shù)據(jù),私人掌握的數(shù)據(jù)都沒有公共性?數(shù)據(jù)公共性等同于公共數(shù)據(jù)是不正確的。真正的公共數(shù)據(jù)是任何人可以自由使用的數(shù)據(jù)。顯然,條例中的公共數(shù)據(jù)并不是這個(gè)含義,而是政府和從事公益事業(yè)、公共服務(wù)的企事業(yè)單位生產(chǎn)的數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)要素背景下,這些公共數(shù)據(jù)其實(shí)也是資源。深圳數(shù)據(jù)條例把公共數(shù)據(jù)認(rèn)定為國(guó)家所有。但是,條例兩主體產(chǎn)生的“公共數(shù)據(jù)”都同等地視為國(guó)家所有,似乎又不妥當(dāng)。在資源視野下,模糊的公共數(shù)據(jù)概念并不利于構(gòu)建“公共數(shù)據(jù)”開放利用秩序。

  我認(rèn)為還是應(yīng)該將公共數(shù)據(jù)分兩類,政府生產(chǎn)的數(shù)據(jù)為國(guó)家所有,由國(guó)家來(lái)實(shí)施開放,而且免費(fèi)開放,我對(duì)此不持異議。但是對(duì)于企事業(yè)單位生產(chǎn)的所謂的公共數(shù)據(jù),由國(guó)家來(lái)開放?國(guó)家開放企事業(yè)單位生產(chǎn)的數(shù)據(jù)的依據(jù)是什么?也許你會(huì)說(shuō)企事業(yè)單位都是國(guó)家投資的,投資形成的數(shù)據(jù)資源當(dāng)然屬于國(guó)家。從法律的角度來(lái)講,國(guó)家投資形成每個(gè)法人組織,每個(gè)法人組織對(duì)它所形成的資產(chǎn)享有所有權(quán),國(guó)家僅享有股權(quán)。因此,國(guó)家投資的企事業(yè)單位才對(duì)它的數(shù)據(jù)資源享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

  九、企事業(yè)單位之間可以免費(fèi)共享數(shù)據(jù)?

  深圳提出建設(shè)一個(gè)城市大數(shù)據(jù)中心,所有的公共數(shù)據(jù)都經(jīng)由城市大數(shù)據(jù)中心向社會(huì)主體開放,這樣的方式其實(shí)就模糊了數(shù)據(jù)資源之間的邊界,尤其是《條例》中提出的公共數(shù)據(jù)無(wú)償共享的概念,所有納入到公共數(shù)據(jù)范疇里的企事業(yè)單位之間都可以相互免費(fèi)使用數(shù)據(jù)。大家想一下這樣的做法是否踐踏各個(gè)法人組織產(chǎn)權(quán)的制度安排,這樣的制度安排一定是不利于數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用。數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用一定是在承認(rèn)每個(gè)組織享有產(chǎn)權(quán)的前提下才能構(gòu)建一個(gè)共享開放的制度,如果忽略了產(chǎn)權(quán)去構(gòu)建一個(gè)公共數(shù)據(jù)的開放、利用的要素市場(chǎng),這條道路是行不通的。

  對(duì)于深圳這樣一個(gè)制度設(shè)計(jì),我深表遺憾。我真誠(chéng)建議企事業(yè)單位生產(chǎn)的數(shù)據(jù)應(yīng)該由這些單位作為開放的主體,而不是以政府作為開放的主體。

  十、數(shù)據(jù)收集和處理備案監(jiān)管的可行性

  《條例》中對(duì)于數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的監(jiān)管有兩個(gè)制度,一個(gè)制度是重要數(shù)據(jù)和隱私數(shù)據(jù)備案的規(guī)定,還有一個(gè)制度是對(duì)于數(shù)據(jù)收集處理備案的規(guī)定?,F(xiàn)在都在講放管服改革,為什么對(duì)于數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)還要實(shí)行備案?備案雖然不包括數(shù)據(jù)本身,但包括了數(shù)據(jù)的各種收集的范圍規(guī)則。試問(wèn)備案的時(shí)候監(jiān)管部門怎么核查企業(yè)等收集的和備案的是一樣的,如果不核查,那么這個(gè)備案的意義何在?如果要核查,你能否做到就要考慮到備案的成本和效益問(wèn)題。深圳市是否有足夠的能力配備一套行政部門?數(shù)據(jù)管理委員會(huì)是否有一套執(zhí)法機(jī)構(gòu)去實(shí)施這樣的規(guī)定?我想這是一個(gè)非常艱巨的執(zhí)法任務(wù)。

  十一、數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育

  數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育應(yīng)該有科學(xué)的態(tài)度。首先,不是所有的數(shù)據(jù)都是可以要素化的,可要素化的數(shù)據(jù)資源應(yīng)該按照數(shù)據(jù)的生產(chǎn)或價(jià)值的創(chuàng)造來(lái)配置權(quán)利,區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)主體權(quán)利,主體權(quán)利是保護(hù)自然人主體的尊嚴(yán)自由或人格利益,數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利也就是財(cái)產(chǎn)權(quán),必須把這兩種權(quán)利區(qū)分開我們才有可能構(gòu)筑數(shù)據(jù)要素市場(chǎng),而不是把所有的主體都說(shuō)成只有一個(gè)數(shù)據(jù)權(quán),數(shù)據(jù)權(quán)究竟是什么都很難說(shuō)清,或者說(shuō)數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)容是重復(fù)的、沖突的,這是沒有辦法構(gòu)筑數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的。

  數(shù)據(jù)是一個(gè)復(fù)雜的要素,而且是一個(gè)具有風(fēng)險(xiǎn)的要素,所以它需要技術(shù)法律管理三種手段融合才能構(gòu)建它的利用的次序,需要這三方面的人坐在一起去商量一個(gè)比較好的解決方案,而不是單純的依靠法律上的所有權(quán),也不能單純依靠區(qū)塊鏈,也不能聽從商業(yè)趨利的安排,必須是三種方式的結(jié)合。所以我非常高興能和鐘主任的清華實(shí)驗(yàn)室做這樣一個(gè)探索,我覺得非常有意義,要加大技術(shù)、法律、管理或者商業(yè)的三種手段的融合來(lái)構(gòu)建一個(gè)數(shù)據(jù)治理的管理,我始終強(qiáng)調(diào)重要的并不是產(chǎn)權(quán)而是數(shù)據(jù)的利用次序。

  十二、政府在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的角色

  政府應(yīng)當(dāng)擺正自己在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的角色,對(duì)于政府自己生產(chǎn)的數(shù)據(jù)由政府作為開放主體對(duì)外開放。政府可以收集社會(huì)主體的數(shù)據(jù),但是收集的數(shù)據(jù)政府不能作為數(shù)據(jù)要素對(duì)外開放,政府應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的規(guī)則制定、市場(chǎng)秩序維護(hù)角色,政府要堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)需求或市場(chǎng)驅(qū)動(dòng),引導(dǎo)不同行業(yè)探索數(shù)據(jù)生產(chǎn)、分享、流通、利用的秩序,而不是由政府統(tǒng)一收集、統(tǒng)一開放。政府如果不能夠擺正自己的角色,那么就數(shù)據(jù)市場(chǎng)而言便回到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中央在4月9日發(fā)布《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》,數(shù)據(jù)一定是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的,一定是市場(chǎng)在要素市場(chǎng)當(dāng)中基于主導(dǎo)地位,而不是政府。

  最后,既然深圳描準(zhǔn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì),那么只要解決要素市場(chǎng)的培育和規(guī)范就可以了。換言之,《深圳數(shù)據(jù)條例》只要能夠解決要素市場(chǎng)的培育和規(guī)范就可以了,沒有必要在該條例中容納過(guò)多多的內(nèi)容。以上是我對(duì)《條例》做的一個(gè)簡(jiǎn)短分析,不對(duì)之處請(qǐng)批評(píng)指正。謝謝大家?。ǜ鶕?jù)錄音整理,經(jīng)演講人補(bǔ)校;為方便閱讀,編輯時(shí)插入標(biāo)題)


       附1:國(guó)脈“一網(wǎng)通辦”核心支撐系統(tǒng)(GDBOS),助力數(shù)字政府建設(shè)

  數(shù)字政府2.0操作系統(tǒng)、政務(wù)數(shù)據(jù)體系2.0基礎(chǔ)標(biāo)配、政務(wù)服務(wù)一體化升級(jí)方案。又名“政府?dāng)?shù)據(jù)業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)”(GDBOS), 是基于國(guó)家有關(guān)政策要求、各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)體系理論、微服務(wù)技術(shù)架構(gòu),圍繞“大數(shù)據(jù)、大系統(tǒng)、大平臺(tái)”融合一體思路,為各地?cái)?shù)字政府升級(jí)而量身打造的一套作業(yè)平臺(tái)。運(yùn)用數(shù)據(jù)體系、標(biāo)準(zhǔn)治理、業(yè)務(wù)再造、組織進(jìn)化等工具和方式,可從結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)、模塊架構(gòu)上對(duì)當(dāng)前政務(wù)服務(wù)平臺(tái)體系進(jìn)行優(yōu)化、重組和升級(jí)。有效適配部委、省、市、縣(區(qū))不同層次需求,支撐數(shù)據(jù)整合共享、政務(wù)流程再造和服務(wù)模式升級(jí),全面提升政務(wù)服務(wù)能力,夯實(shí)數(shù)字政府基礎(chǔ),為國(guó)家治理能力現(xiàn)代化提供重要支撐。

  依托"產(chǎn)品+數(shù)據(jù)+標(biāo)準(zhǔn)"框架,構(gòu)建"標(biāo)準(zhǔn)支撐、數(shù)據(jù)體系、業(yè)務(wù)再造、數(shù)據(jù)治理、管理賦能"五大體系,無(wú)縫銜接既有業(yè)務(wù)系統(tǒng),有效驅(qū)動(dòng)政務(wù)服務(wù)整體運(yùn)作:①落腳在“辦成”,把政務(wù)數(shù)據(jù)歸集到一個(gè)功能性平臺(tái),企業(yè)和群眾只進(jìn)一扇門就能辦成不同領(lǐng)域事項(xiàng);②綜合提升政府政務(wù)服務(wù)、數(shù)據(jù)整合與治理能力,并最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)與智慧組織進(jìn)化。

image.png

  附2:國(guó)脈政策通(又名“國(guó)脈一體化惠企政策服務(wù)平臺(tái)”),是對(duì)標(biāo)中央關(guān)于“各項(xiàng)惠企政策落實(shí)到位、易于知曉、一站辦理”要求,打通政策服務(wù)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的幫手級(jí)產(chǎn)品。以“惠企政策精準(zhǔn)送、補(bǔ)貼申報(bào)一次辦”為核心,提供政策“發(fā)布、匯聚、查看、送達(dá)、辦理、督查、評(píng)價(jià)”全套解決方案?;谑袌?chǎng)主體、民生服務(wù)和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化,從最小顆?;?、數(shù)源標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)共享化、組織協(xié)同化、業(yè)務(wù)融合化五個(gè)方面著手打造,實(shí)現(xiàn)群眾與企業(yè)真正“知政策、懂政策、享政策”,依托政策紅利更好發(fā)展。截至目前,該系統(tǒng)已于深圳市、杭州市、佛山市、浦東新區(qū)、南山區(qū)等地應(yīng)用,獲企業(yè)群眾普遍好評(píng)。

責(zé)任編輯:ouruijia