（陳明明，復旦大學國際關系與公共事務學院教授）

      引言：“沒有數(shù)學家，怎能進行戰(zhàn)斗？”

　　傳統(tǒng)國家的治理一般具有“粗放經(jīng)營”的特點，理論上被認為是制度結構分殊化程度不足的結果，結構分殊化有限，反映了技術、統(tǒng)計和計算水平的低下。黃仁宇用“數(shù)目字管理”的短缺來刻畫傳統(tǒng)中國國家能力的羸弱，即在量化上無法對國家的財政、軍事、經(jīng)濟作出精細準確的評估和測算，“家底”不清就難有正確決策，“本賬”模糊就容易被各層級中飽私囊，帝國徒有其大，又欲維持其大，就不得不實行低水平的簡易式的治理。這種情況困擾著歷代的統(tǒng)治者，束縛了國家的統(tǒng)治能力，不獨是傳統(tǒng)中國的現(xiàn)象，在歐洲也是長期存在的。1500年以后，歐洲在“戰(zhàn)爭造就國家”的法則支配下，“數(shù)目字”在攻城略地的征戰(zhàn)中逐漸受到重視，“無法想象的是，沒有知識的人怎么會有能力調遣和部署正在行進和駐扎過程中的大軍，沒有數(shù)學家，怎能進行戰(zhàn)斗？”威廉·西格爵士這一評論一針見血，道出了“數(shù)據(jù)”和“計算”在軍事變革中的至關重要的作用。例如，原由民間保留的關于人們出生、死亡、婚姻等等不定期非制度化的記錄從1597年開始變?yōu)閺娭菩缘囊?，其部分動機在于人口普查對戰(zhàn)爭的重大意義：軍方需要準確掌握人口中符合戰(zhàn)時征召條件的男性數(shù)量。這樣，歐洲在軍事—財政主義的激勵下發(fā)動的民族國家建設，在戰(zhàn)爭動員、物質征發(fā)、人口測算、成本收益、貢賦稅收、財政預算等方面廣泛引入數(shù)理統(tǒng)計和復雜的簿記制度。它實際上揭示了國家演進的兩個要素——技術和組織及其相互作用，對于促進統(tǒng)一關稅、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一政府和統(tǒng)一民族利益之形構的必要性和可能性。

　　技術與組織：現(xiàn)代國家之路

　　國家統(tǒng)治離不開兩個要素：技術和組織。在某種意義上，社會的組織化是國家統(tǒng)治的基本維度和中心主題，技術則是組織化的物質和動員基礎，決定著組織化的水平與品質。組織化程度與技術水平的結合構成了四種類型的國家：一是組織化程度和技術水平既高且強的國家，如現(xiàn)今普遍實行工業(yè)市場制度的民族國家；二是組織化程度較高但技術應用于治理的范圍和水平均有限的國家，如歷史上的帝國；三是組織化程度和技術水平低下的國家，典型的是封建制邦國；四是組織化程度不足但在行政管理方面擁有相當技術的國家，如某些殖民屬國。

　　這當然是一個理想類型的劃分，畢竟組織化程度和技術應用水平是個相對的概念，在某種類型的國家中，組織化程度與技術應用水平也存在著一定的差異，例如同為帝國，中華帝國的組織化程度明顯高于許多古老的帝國；而在殖民屬國中，葡屬、意屬等殖民領地的技術應用遠遜色于英屬殖民領地，前者的社會的組織化程度也不及后者。如果把現(xiàn)代國家的成長視為由分散走向整合集中的歷史，只聚焦于從封建國家到民族國家的演變，那么組織化與技術化兩個維度的引入，將會有助于撥開覆蓋在現(xiàn)代國家發(fā)展之路的繁枝蔓葉，大大簡化并凸顯現(xiàn)代國家成長的內在邏輯——信息與權力的關聯(lián)。

　　歐洲現(xiàn)代國家的前史是封建制，封建制在組織的意義上是社會政治結構的離散性：封土自治、文化異質、社會分裂、權力多元、權威有限。雖然在漫長的封建化時代，通過兼并戰(zhàn)爭形成了一些較大的具有國家特征的共同體，但內部結構的分散和外部邊界的模糊始終制約著共同體的發(fā)展。吉登斯把這種本質上是“裂變性”的、行政權威“非常有限”的、“有邊陲而無國界”的、“體系整合水平相對有限”的共同體稱為“傳統(tǒng)國家”，在經(jīng)驗上就是歐洲中世紀的封建邦國。封建國家的組織形態(tài)顯然不利于中世紀后期孕育于城市發(fā)展起來的資本主義對于建構統(tǒng)一市場、統(tǒng)一關稅的需要。于是，16世紀后的歐洲便有了發(fā)動“組織革命”的時代主題?，F(xiàn)代國家的成長是人類擺脫封建藩籬對社會進行重新組織化的過程，在這個過程中，技術發(fā)揮了極其重要的作用。且不說火藥技術在軍事上的運用如何摧毀封建主的城堡，也不說滑膛槍的可靠性、簡易性和堅固性的技術改革帶來的軍事組織改革如何提高了民族國家建構賴以為基的有組織的暴力品質，就說作為“民用”技術的紙和印刷術的推廣以及書寫效率的提高，不僅成為資產階級傳播革命思想的工具，而且因其方便了對信息的編整而擴大了國家機器對物體和個人的行政控制范圍。所謂現(xiàn)代國家能力，行政監(jiān)控即其內容之一，“監(jiān)控是為了行政目標而對信息進行核對和整理”，對有關社會活動和事件的程式化信息的運用，“事實上是組織得以存在的基礎”。在技術的加持下，原有的組織方式——血緣方式、業(yè)緣方式、地緣方式等都須經(jīng)受經(jīng)濟和時代變遷的考驗：血緣的方式在財產—階級的新結構中已經(jīng)解體，作為上層統(tǒng)治階級內部政治聯(lián)姻的遺緒，在革命潮流的沖擊下喪失了政治功能；業(yè)緣的方式隨著市場的競爭發(fā)生了性質的變革，同業(yè)公會轉化為具有階級而不是等級含義的職業(yè)聯(lián)盟；地緣的方式在領土概念的作用下，經(jīng)由地域的歷史轉變?yōu)槭澜缡返囊?guī)制，把地緣政治變?yōu)閲艺?，即以領土劃分居民、以“國籍”界定人口身份而納入國家整合的歷史。技術+組織是民族政治共同體形成的杠桿。

　　和歐洲采取了當時最先進的技術，通過戰(zhàn)爭和資本所要利用的信息和創(chuàng)造的權力，把社會、經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生、人口、語言組織起來不同，中國雖有大一統(tǒng)的國家，卻因技術落后的制約，不得不靠家族紐帶、鄉(xiāng)土文化精英維系國家和社會的聯(lián)結，基于血緣紐帶的社會交往、業(yè)緣的非市場化和宗親化特征、地緣性的鄉(xiāng)土小共同體，維持著一種形式統(tǒng)一卻是采行“文化調節(jié)取向”或“集權的簡約治理”的帝國體制。在西方殖民主義、資本主義的物質技術、軍事擴張和政治壓迫下，帝國體制日漸衰敗，內部分裂日趨加劇，大一統(tǒng)的國家呈現(xiàn)出“類封建化”的態(tài)勢，因而在近代世界史主題——從分散的歷史走向整合的歷史——的規(guī)定下，也有了一個雖和歐洲國家建構語境不同卻類似于歐洲國家建構的進程，即重建中央集權，技術和組織兩個因素的相互作用同樣加入其中并施加了巨大的影響。在列強船堅利炮的強制下，中國的困境很自然被歸因為“技不如人”，于是從技術入手，“師夷長技以制夷”，就有了官督商辦的洋務運動。然而技術的進步是無法在一個落后腐朽的組織形態(tài)內實現(xiàn)的，到19世紀中后期，主權危機和權威危機（本質上是一種組織危機）都達到了臨界點，昭示著中國變革時代的到來。它的關鍵命題是通過社會政治革命來實現(xiàn)國家的再組織化。我們知道，在20世紀這一使命落在了政黨身上，并以“政黨—國家”的組織動員和組織再造予以完成。而國家要穿透“類封建化”的屏障，為組織化的權力體系開辟道路，進而實現(xiàn)政令、法制和市場的統(tǒng)一，則不能不大力發(fā)展和利用物質通訊技術，以及建立起與之相適應的信息傳輸管理體制。在革命后的地理政治空間，建立通訊系統(tǒng)（郵政、電話、傳真、電報等）、發(fā)展交通系統(tǒng)（不僅是運載物質人員而且是傳輸信息的鐵路、公路、航空、船舶等）、完善實時監(jiān)督控制系統(tǒng)（命令、指示、報告、請示、匯報等公文處理制度），就是中國國家建設最重要的行動之一。隨著國家治理規(guī)模的擴展和治理內容的日益復雜，組織化的權力越來越需要技術支撐，而科學技術的飛躍性變革為此提供了現(xiàn)實基礎，這就是興起于20世紀70年代，至今已經(jīng)發(fā)展到第四代的工業(yè)革命，它主要是應用計算機科學和通信技術來設計、開發(fā)、安裝和實施信息系統(tǒng)及應用軟件，包括傳感技術、通信技術、控制技術、計算機與人工智能技術。

　　技術的進步帶來組織化權力的結構變化，即新信息技術條件下的構權、行權和控權的變化。在理論上，在信息技術極為不發(fā)達的條件下，專斷性的政治結構不僅有存在的理由（復雜的治理工程因信息收集的困難，不得不把決斷的權力委諸最高的領導者或領導集團），也有存在的可能（信息的不對稱難以建構起對權力的有效制約）。政治的層級管理可以維持低水平的自上而下的信息傳輸，但“信道”的單向性和垂直性的特征通常會抑制有效的“反饋”，使大量的治理問題累積為治理危機，從而發(fā)生層級管理的斷裂?？貦鄦栴}雖然可以通過組織設計（權力分立）來解決，但是，由于信息資源的壟斷所導致的構權形式和行權特征，權力的控制是不可靠不穩(wěn)定的。相反，在信息技術發(fā)達的條件下，信源的多元性和信息的共享性則為政治參與開辟了通道，客觀上對構權的民主性提出了要求，使民主化的政治結構不僅有實行的必要，也有實行的可能。即使是中央集權的層級管理體制，也會因“信源”、“信道”的多元性多樣性而不僅容納而且需要功能性分權結構來處理海量的信息，從而使中央集權的層級管理具有彈性和韌性。由于權力處在各種開放信息（利益和訴求）的包圍和壓力之中，客觀上約束了權力自專的邊界，另一方面擁有各種信息來源和信息資源的公眾實際上具備了對權力施加影響的多種手段，對權力的制約也擁有了多種可能。由此可見，在技術光譜的兩端——技術極不發(fā)達（信息傳遞只能是面對面的口語傳播）與技術極其發(fā)達（信息傳播的高度數(shù)字化），都會形成組織化權力的構成、行使和控制的不同特點。

　　當然，這只是一個理論邏輯的推斷，信息技術對組織化權力（比如官僚制）的影響，在現(xiàn)實生活中并非完全遵循這種決定論的路徑，組織和個人也并非無差別地采用信息技術。事實上，信息技術會受到制度安排的制約，而組織對技術的感知、設計、執(zhí)行和使用也會受到組織形態(tài)和官僚制的塑造。更多的情況是，在國家治理過程中，技術和制度是交互作用的，所謂“決定性作用”是要加以限定的。一項新技術的產生和使用，必定對制度發(fā)生深刻的影響，通過改變行為而改變制度，另一方面，這種改變又是在既存的制度框架內被使用被吸收的，制度的邏輯和價值制約著技術使用的方向和范圍，技術是否及如何得到政府部門和公民的使用，取決于許多既定的結構、制度、文化和習俗，兩者之間必然會發(fā)生復雜的互動。如果說，組織化權力結構變遷的本質意涵是保證國家的優(yōu)良治理，那么對技術和組織、信息和權力的討論應該轉化為：在承認技術的偉大變革力量的前提下，如何利用技術賦能制度、技術賦權社會，把組織的有效性與權力的民主化同國家治理問題結合起來，使技術造福于優(yōu)良的公共生活。這是新型現(xiàn)代國家建設的主題。

　　新型現(xiàn)代國家與數(shù)字應用

　　回到上文，“數(shù)字”管理是物的管理、人的管理和事的管理的基本手段，但“數(shù)字”在這里的含義很長一個時期不過是停留在國家統(tǒng)治基于“數(shù)量”事實的計數(shù)符號和“算術”方程上，換句話說，“數(shù)目字管理”或“數(shù)字管理”是逐步轉向工業(yè)社會，起初是單向其后是多向調控的一種管理方式，還遠不是“數(shù)字化”的社會管理形態(tài)。后者屬于后工業(yè)社會的現(xiàn)象。當上個世紀后半葉貝爾說“后工業(yè)社會來臨”和世紀末尼葛洛龐帝說我們正處于“數(shù)字化生存”狀態(tài)時，“數(shù)字化”的興起還處在“初級階段”，但不過二三十年，“數(shù)字化”已經(jīng)發(fā)展到當今這樣令人瞠目結舌、大有“一日等于百年”的程度，最重要的是，國家的治理方式和機制發(fā)生了巨變。人們今天所謂的“數(shù)字化”，是指“采用數(shù)字信息處理技術，即把聲音、文字、圖像、圖形等信息全部變?yōu)橛嬎銠C能夠識別的二進制的數(shù)字序列”，是一種全新的信息存在方式以及衍生出的現(xiàn)實應用。顯然，它是由信息革命導致信息社會的產物。數(shù)字化意味著一種全新的社會政治過程，對現(xiàn)代國家建設的政府管理和公共服務產生了深刻而持久的沖擊。

　　需要指出，任何一種新技術都是由國家和企業(yè)率先使用的（如互聯(lián)網(wǎng)最早是由美國五角大樓開發(fā)的ARPAnet軍事網(wǎng)絡/“阿帕網(wǎng)”），相對于社會公眾來說，國家和企業(yè)最有動力來使用新技術，并用來服務于國家的統(tǒng)治目標和企業(yè)的財富增殖，然后才慢慢地經(jīng)由市場或政策惠及社會公眾。這個事實使我們認識到，在競逐富強的世界中，國家總比個人更有條件和優(yōu)勢使用新技術，換句話說，在大數(shù)據(jù)和人工智能具有極高效率和極廣適用范圍的吸引下，政府具有強烈的動機使用這一新技術。大數(shù)據(jù)和人工智能大大提高政府決策能力，大大簡化和優(yōu)化治理的過程和品質，一方面使政府變成“智能政府”，另一方面則可能轉化為統(tǒng)治意味更強的“智能控制”，即國家在依靠優(yōu)勢力量獲得數(shù)據(jù)產權和算法制定主導權的基礎上，壟斷了未來主要公共產品的人工智能技術，并通過這種技術無限地干預社會。技術并不是單純的工具性力量，技術是一種政治現(xiàn)象，是因為技術的背后站立著國家、意識形態(tài)與制度，把技術融入統(tǒng)治，把統(tǒng)治變?yōu)楣芾恚压芾砘癁楣に?，是一個完美的閉環(huán)。在信息化工業(yè)社會（所謂“晚期資本主義”）出現(xiàn)的早期，法蘭克福學派的成員就已認識到“技術工藝的原理就是統(tǒng)治的基本原理”，這個思想的來源可以追溯至機器工業(yè)社會的時代馬克思的異化理論，馬克思很早就指出，在資本主義的工業(yè)制度中，機器既是一種新興的生產力，其本身也充當了一種權力的工具，大機器所要求的社會化生產，使自由雇傭勞動的人成為機器和技術的奴隸。

　　作為一種批判理論，法蘭克福學派的反思是相當深刻的，但基于文化和意識形態(tài)角度對技術與自由關系的分析，其結論帶有十分黯淡的色彩，馬克思同樣深刻看到技術對自由的進逼和侵蝕，但把技術與自由的關系置于政治經(jīng)濟學的制度變革之中來觀察，這使得他對未來的人的解放的前景持樂觀的態(tài)度。他相信，在結束資本奴役的未來社會，“社會化的人，聯(lián)合起來的生產者，將合理地調節(jié)他們與自然之間的物質交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它成為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己。”這里講的是人與自然的關系，用“技術”來替換“自然”同樣成立——社會化的人可以把技術置于他們的控制之下，不讓技術成為盲目的力量來統(tǒng)治自己，而讓技術為人的福祉和社會的文明服務。在中國，社會主義制度的建立確立了國家權力的人民性，為人擺脫資本奴役奠定了堅實的基礎，從而為技術廣泛利用于增進人的福祉和社會的文明提供了廣闊的空間。不過，由于社會主義的初級階段特征和社會主義市場經(jīng)濟成長的內外環(huán)境制約，特別是超大規(guī)模國家與人均資源貧弱的矛盾，國家治理實踐的重心還不得不落在政府主導的天平一端，因此數(shù)字化技術在掌握輿論、安全預警、人口流動管理、宏觀經(jīng)濟調控、微觀生活秩序協(xié)調等方面的效能受到政府的高度重視和利用，技術賦能于政府，使政府成為一個有智、有能的政府，是一個毋庸置疑亦無可非議的命題。但是，對于一個新型現(xiàn)代國家而言，如何建構相對平衡的國家與社會權力分配格局，以保障公眾對政務信息的知情權和民意表達，對公共事務的參與，并在數(shù)字治理的過程中保護公眾的隱私和自由，不僅是一個倫理問題，更是一個政治問題。在大數(shù)據(jù)和人工智能技術已經(jīng)取得突破性進展的當下，后者的實質是要求政府在推廣和應用這項新技術時必須遵循和社會主義制度性質相一致的民主原則。這意味著，在技術賦能于政府的同時，必須高度關注技術賦權于社會的問題。

　　技術賦權于社會，在大數(shù)據(jù)的時代，主要集中體現(xiàn)為數(shù)據(jù)采集的法治性、數(shù)據(jù)處理的公平性（反對隱形歧視和社會排斥）、數(shù)據(jù)應用的公共性。數(shù)據(jù)采集的法治性指數(shù)據(jù)資源的挖掘和收集是否建立在尊重和維護數(shù)據(jù)所有權、使用權和數(shù)據(jù)安全，以及是否恪守對公眾隱私保護、政務數(shù)據(jù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)各有其邊界的法治基礎上。隨著國家立法的不斷完善，大數(shù)據(jù)技術受到法律的約束，越來越追求隱私保護、數(shù)據(jù)真實這些最低限度的倫理要求。數(shù)據(jù)處理的公平性強調反對隱形歧視和社會排斥。數(shù)據(jù)的“捕獲”基本上是依賴自動化的方式來實現(xiàn)的，這種自動化方式又稱為“算法”，大數(shù)據(jù)在獲取數(shù)據(jù)的時候，數(shù)據(jù)分析和處理會產生諸如算法錯誤、人為操縱算法或其他算法風險，如獲取的數(shù)據(jù)中包含樣本偏見和標簽偏見（性別歧視、種族歧視等），從而導致不公平性和不確定性的疊加?？朔@種公平困境的路徑之一是開放數(shù)據(jù)平臺，為公眾提供原始數(shù)據(jù)而不是被篩選、過濾和加工之后的信息，數(shù)據(jù)開放平臺能夠縮小公共管理者的自由裁量權，使之不刻意單獨決定哪些數(shù)據(jù)可以公開或隱瞞。數(shù)據(jù)應用的公共性指數(shù)據(jù)化的治理過程，是一種涵蓋政府、公司、企業(yè)和公眾等主體的協(xié)同治理，借助于數(shù)字技術，協(xié)同治理使公共政策和公共管理領域的活動跨越公共的、私人的與專業(yè)的領域，實現(xiàn)其他方式無法抵達的公共目標。

　　要實現(xiàn)技術賦權于社會，無疑需要一種數(shù)字文明觀，需要和這種數(shù)字文明觀相適應的公共生活秩序。它的基本要求是：

　　第一，數(shù)字技術有助于提高善治的品質。國家治理的最終目標是善治，即和平、秩序、安全、富足、團結、公正的可持續(xù)發(fā)展，在大數(shù)據(jù)的時代，本質上是“智治”與“共治”的有機結合。智治一般被認為遵循數(shù)字的邏輯，由于海量數(shù)據(jù)及其算法語言表達本身的技術性質，它在把人自身活動以數(shù)據(jù)形式抽象為單一且復雜的技術指標時，隱含了被強勢經(jīng)濟、資本和文化階層控制的可能，因而以不可見的形式對知識非對稱性一端的公眾造成損害。共治的邏輯恰恰要求對數(shù)字的邏輯進行規(guī)馴：數(shù)據(jù)資源在多元治理主體中的公開與流動，意味著公眾既是數(shù)據(jù)的生產者，也是數(shù)據(jù)的使用者，所以共治的邏輯必然通向公眾的廣泛參與，以人的需求為中心，以增益社會文明為尺度，以及以數(shù)字化政府建構為目標的公共管理體系的改革。顯然，善治的公共管理體系是一種兼顧社會平等合作實踐與權力部門運行效率的互嵌式治理模式。

　　第二，數(shù)字技術有助于推動生態(tài)的改善。數(shù)字技術的廣泛應用意味著生產力的高度發(fā)展，在不同的制度之下，生產力的進步具有不同的“塑造”和“溢出”結果，馬克思以資本主義農業(yè)的進步為例，指出這種進步的反生態(tài)本性，“不僅是掠奪勞動者技巧的進步，而且是掠奪土地的技巧的進步，在一定時期內提高土地肥力的任何進步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進步?！敝袊鐣髁x制度的建立，在克服了技術進步對人的掠奪之后，由于歷史和物質條件的限制，一段時期里并沒有注意防止技術進步對環(huán)境的掠奪。從注重增長轉到同時注重環(huán)境保護，確立生態(tài)文明是現(xiàn)代文明的不可分割的內容，是上個世紀90年代后社會與政府理念轉變的結果，此時正是信息技術革命高速發(fā)展的時期，數(shù)字技術為治理生態(tài)危機、實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展提供了可能的路徑和方法。拆除傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)整合的壁壘，建立與生態(tài)文明建設相關的數(shù)據(jù)共享機制，促進環(huán)保部門與政府部門、環(huán)保部門與社會組織之間的環(huán)境信息傳遞和環(huán)境訴求表達，解決傳統(tǒng)生態(tài)治理危機和難題，體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時代技術賦能于政府和技術賦權于社會這一雙向邏輯驅動的有機統(tǒng)一。

　　第三，數(shù)字技術有助于支持共享的實現(xiàn)。習近平指出，“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會主義的本質要求，”“我們的方向就是讓每個人獲得發(fā)展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，保證人民平等參與、平等發(fā)展權利，維護社會公平正義，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進。”在社會主義條件下，技術的發(fā)展使私人產品日益趨向社會化使用，這是共享能夠在大數(shù)據(jù)時代產生的客觀依據(jù)，但是，已有的研究也表明，“數(shù)據(jù)中心主義”的技術治理，既可借助資本和技術擠壓公眾特別是貧困階層的利益空間，也會以算法為核心的數(shù)據(jù)自動化處理悄無聲息加劇對“數(shù)字弱勢群體”的隱形歧視。因此，要實現(xiàn)共享發(fā)展，必須打破數(shù)字的不平等（“數(shù)字鴻溝”）。數(shù)字不平等不完全是個體差異意義上的不平等，而主要是個體背后的社會結構不平等，如反映在資源分配、獲取和使用技術的機會、掌握數(shù)字技能的成本等方面的不同群體間的不對稱關系。數(shù)字化政府是以共同分享的數(shù)據(jù)與共同依賴的算法為基礎的，這決定了基于大數(shù)據(jù)的國家治理必須真正著眼于公眾平等參與、平等發(fā)展的權利保障，真正樹立共享發(fā)展的價值觀，建立一個全面、開放、多元的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，打破大數(shù)據(jù)開發(fā)利用的孤立格局，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)高效、科學與合乎社會倫理的應用。

　　第四，數(shù)字技術有助于擴大公眾的自由。在一個以算法和數(shù)據(jù)為主體的新型社會環(huán)境中，政府管治與公民權利的界分較之過去具有更為重要的意義，這是因為在技術和數(shù)據(jù)高度密集的領域，數(shù)據(jù)基本上是由政府和企業(yè)提供的基礎設施上產生的，且往往涉及公眾的隱私內容，而受個人數(shù)據(jù)驅動的人工智能技術的使用往往賦予了政府更大范圍的監(jiān)控能力，因此使得國家干預個體的范圍和深度得以大大拓展。例如，在新冠疫情肆虐的日子里，“健康碼”、“行程碼”作為以數(shù)字編碼形式存儲個人信息的技術應用，在疫情防控中發(fā)揮了積極的作用，成為國家數(shù)字抗疫的最大亮點之一，但是一些地區(qū)或因缺少系統(tǒng)性的制度設計，或因缺乏法治意識，或因政府監(jiān)管不力，導致市場對于個人數(shù)據(jù)信息的“俘獲”，權力對于居民出行自由的限制（如沒有法律依據(jù)的賦“黃碼”、“紅碼”），侵害了公民的自由。數(shù)字治理中的有效性不足或偏離公共性，現(xiàn)象上表現(xiàn)為“治理失靈”，本質上是公權與私權邊界的失范。建立完善的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系是數(shù)字化政府改革的目標，隨著信息技術與居民生活的融合，數(shù)字技術向社會的滲透，信息安全包括個人信息安全日益成為大數(shù)據(jù)時代國家治理的重要內容。安全并不是對公眾自由的消極限制，而是對公眾自由的有力保障，同理，數(shù)據(jù)也不應成為削弱公眾自由的“異數(shù)”，而應成為擴大公眾自由的“紅利”。

　　余論：技術、組織與價值

　　黨的二十大報告把中國式現(xiàn)代化的特征概括為人口規(guī)模巨型的現(xiàn)代化、全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、物質文明與精神文明相協(xié)調的現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。這五大特征揭示了中國式現(xiàn)代化的性質和發(fā)展道路，就政治發(fā)展而言，實際上給出了中國式政治現(xiàn)代化，即中國新型現(xiàn)代國家建設的總體框架和目標。如果說中國式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化運動的新潮流，那么新型現(xiàn)代國家可以說是在大數(shù)據(jù)和人工智能的加持下有別于一般現(xiàn)代國家的政治新形態(tài)。新形態(tài)新在哪里？新在國家的發(fā)展邏輯、形構原理、治理機制和秩序建構，皆因科學技術革命性變革和廣泛引入而具有自主、有效、平等、共享和可持續(xù)發(fā)展的特征。

　　1．技術維度：在當代各國，大概沒有一個國家像中國這樣從政府到民間對數(shù)字技術和數(shù)字治理的緊迫性和必要性具有如此高度的認識一致。技術進步對中國人來說，既有“落后就要挨打”的百年恥辱記憶的切膚之痛，也有當代國家競逐富強的時不我待“只爭朝夕”的趕超意識，更有“中國應對人類有較大貢獻”的歷史使命感。新千年前后，中國便已十分重視抓住大數(shù)據(jù)和人工智能的歷史性戰(zhàn)略機遇，如2014年大數(shù)據(jù)概念首次寫入政府工作報告；2015年國務院印發(fā)《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》；黨的十八屆五中全會提出“實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，推進數(shù)據(jù)資源開放共享”；黨的十九大、二十大分別在其政治報告把新一代信息技術、人工智能等作為“新的增長引擎”。2015年以來在《中國制造2025》、《關于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導意見》、《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》等政策文件中，都把信息技術和人工智能技術納入國家的戰(zhàn)略規(guī)劃，如國務院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出三步走戰(zhàn)略，指出到2030年使中國人工智能理論、技術和應用達到世界領先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心。在信息技術上，中國已經(jīng)成為全球最具有包容性、追趕性和超前意識的國家之一，數(shù)字化正在而且必將更加深刻影響中國新型現(xiàn)代國家建設進程的方方面面。

　　2．組織維度：數(shù)字技術的廣泛發(fā)展和使用，在政治上是一個信息改變了組織與權力的過程。如上所述，數(shù)字化在賦能于政府（數(shù)字技術嵌入政府內部）的同時，也賦權于社會（數(shù)字技術嵌入社會運行機制）。對于前者，人們可能更多的是注意到政府能力的擴展、政府效率的提高、政府權威的擴大，但賦能于政府不止于這些方面，而且是技術對政府組織結構的重塑：在縱向上壓縮政府的層級，使科層組織變得“扁平化”，決策重心日趨下移，基層政府結構日益具有團隊化、項目化和彈性化的特點；在橫向上則改變基于專業(yè)化分工而形成的“碎片化”組織部門間關系，使“串聯(lián)式”的業(yè)務流程變?yōu)樗胁块T且同時面向公眾訴求和治理問題的“并聯(lián)式”的業(yè)務流程，縮短政府回應訴求的“業(yè)務路徑”長度，從而實現(xiàn)“整體政府”、“開放政府”與“回應政府”的目標。顯然，數(shù)字賦能于政府也是一個政府組織民主化的過程。

　　對于后者，即數(shù)字賦權于社會，很大程度改變了社會的生存和交往方式：數(shù)字技術帶來了公眾的信息自由，和傳統(tǒng)媒體信息單向傳輸—公眾被動接受相比，數(shù)字化媒體使普通人擁有更多的信源，更方便接收到豐富的資訊，從而拓展了公眾選擇、比較、判斷的自由空間；數(shù)字技術降低了表達、制作和傳播信息的成本和難度（如移動短視頻的創(chuàng)作），公眾以論壇發(fā)帖或撰寫博客的方式，使許多公共性議題在個人之間交流與互動，強化了公眾意見較為平等的傳播權利；數(shù)字技術史無前例地激發(fā)公眾的民主參與，無論是經(jīng)濟問題、社會問題、環(huán)保問題、倫理問題甚至是司法問題，都可借助數(shù)字技術迅速進入公眾視野，形成監(jiān)督與問責的輿論壓力。數(shù)字生活成為公眾的日常生活，必然改變社會的組織形態(tài)，如網(wǎng)絡化生態(tài)、虛擬化社群、平臺化運作、員工化用戶、無邊界發(fā)展、自組織管理等，都是數(shù)字賦權于社會帶來的社會組織重塑的特征。對于因不準確信息在網(wǎng)絡空間的傳播而引起社會沖突，或網(wǎng)絡輿論瞬間爆發(fā)（“參與爆炸”）帶來的參與過載，正是需要通過促進社會組織內部的治理，提升社會組織的治理價值，使之形成公眾個人、社會和政府三者協(xié)作共治的新組織格局來予以解決，這是數(shù)字化時代新型現(xiàn)代國家建設的重要任務。

　　3．價值維度：技術改變組織，包括政府組織和社會組織，必然會提出制度創(chuàng)新的問題，而制度創(chuàng)新越來越需要價值的支撐。大數(shù)據(jù)和人工智能技術實際上是一把雙刃劍，既可為人類披荊斬棘破除通向真理與善治的障礙，也可能反過來給人類插上致命一刀，關鍵的問題是把技術置于何種價值塑造的制度約束之下。“我們要想讓人工智能發(fā)揮出超乎人類的理性智能為人類服務，而不是最終把人類逼入無可挽回的絕境，關鍵也不在于如何運用人工‘智’能的工具，而是在于如何設定人工‘志’能的目的?！边@里講的“人工‘志’能”之“志”，其實就是人類所設的價值規(guī)范和“道德命令”。數(shù)字治理的目的不是物，而是人本身，人的關系也不是或不再是等級性依賴關系，而是人與人、人與社會的自由平等關系。當代中國社會主義制度的最高價值是什么？一言以蔽之，人民中心主義。社會公共組織的管理者作為國家治理的主體之一，本質上是為人民服務者。科學技術參與到國家治理，效率、效能只是其中的一個面向，更重要的是增強人民主權和自由平等。在大數(shù)據(jù)時代，許多地方政府推出的“一站式服務”、“一網(wǎng)通管”所以為人稱道，其實主要不在于其技術上的便利，而在于其背后的以人為本的價值光輝。因此，即使在可能相當長一個時期，中國式現(xiàn)代化仍然是一種政府主導型的現(xiàn)代化，但是，在治理的語境中，“主導”并不代表政府和其他治理主體間是一種“主從”關系，而是在新一代數(shù)字技術蓬勃發(fā)展促進下的治理生態(tài)中各主體間的平等合作共享。

　　鄧小平說過，中國的改革開放帶來財富的巨大增長，但是如果財富的分配導致兩極分化，那改革開放就是走向邪路了。我們也可以說，中國的數(shù)字化改革深刻改變了國家治理的組織和形態(tài)，但是如果數(shù)字技術的廣泛應用不是使人獲得更大的自由，不是增益社會的文明，而是使人被囚困于“數(shù)字利維坦”的牢籠，那么數(shù)字化改革就是失敗了——不是敗于技術和能力，而是敗于信念和價值，在一個讓人們恐懼的數(shù)字藩籬面前，包括技術文明在內的人類文明又能走得多遠呢？

更多精彩，請關注“官方微信”