近日,最高人民法院開通了“中國審判流程信息公開網(wǎng)”。

 
  “2013年11月最高法院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),提出要建立審判流程信息公開平臺(tái)、裁判文書公開平臺(tái)以及執(zhí)行信息公開平臺(tái)的司法公開路線圖?!敝袊嗣翊髮W(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任湯維建對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道分析,中國審判流程信息公開網(wǎng)是落實(shí)《意見》的重要舉措,也是繼裁判文書公開網(wǎng)之后開通的第二個(gè)司法公開平臺(tái)。
 
  根據(jù)《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》,最高法院要求完善審判信息數(shù)據(jù)庫,方便當(dāng)事人自案件受理之日起,在線獲取立案信息和審判流程節(jié)點(diǎn)信息。
 
  湯維建強(qiáng)調(diào),審判流程信息公開網(wǎng)不能局限于向當(dāng)事人傳遞訴訟流程的相關(guān)信息,而應(yīng)當(dāng)被打造成一個(gè)訴訟網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),在該平臺(tái)上,當(dāng)事人可以積極參與訴訟,社會(huì)公眾可以充分監(jiān)督訴訟。
 
  司法公開化
 
  《21世紀(jì)》:在《意見》提出的司法公開路線圖中,如何理解三個(gè)平臺(tái)之間的關(guān)系?
 
  湯維建: 在這三個(gè)平臺(tái)中,裁判文書公開屬于訴訟結(jié)果的公開,執(zhí)行信息公開屬于執(zhí)行過程公開,這兩種公開都屬于訴訟的后期公開,是既定結(jié)果及其實(shí)現(xiàn)的公開;這兩種公開對(duì)司法公正雖有倒逼作用,但其作用有限。相比較而言,審判流程信息公開屬于司法過程的公開,對(duì)司法公正具有直接的塑造和刻畫作用,因而與司法公正關(guān)系緊密,是上述三大公開平臺(tái)的重點(diǎn)和關(guān)鍵,因而值得高度重視。
 
  《21世紀(jì)》:中國審判流程信息公開網(wǎng),對(duì)當(dāng)事人和民眾意味著什么?
 
  湯維建:通過這個(gè)網(wǎng)站,當(dāng)事人可以很便捷地查詢到訴訟案件的進(jìn)展程度,法院也可以很容易地向當(dāng)事人及時(shí)告知訴訟的相關(guān)事項(xiàng),同時(shí)法院與當(dāng)事人如有必要,還可以隨時(shí)隨地進(jìn)行網(wǎng)上交流和溝通。這樣,除了依法必須面對(duì)面進(jìn)行的很少幾個(gè)環(huán)節(jié)外,如開庭審理、訴訟調(diào)解、證據(jù)交換等,其他大量的訴訟過程都可以在網(wǎng)上進(jìn)行和完成,可以說,真正做到了網(wǎng)上訴訟和網(wǎng)上辦案。司法網(wǎng)絡(luò)化逐漸名副其實(shí)。比如說,通過審判流程信息公開網(wǎng),當(dāng)事人可以通過網(wǎng)絡(luò)提交起訴狀和相關(guān)證據(jù)信息,法院可以網(wǎng)上審查是否立案受理,法院受理案件后,可以網(wǎng)上給被告人送達(dá)起訴狀副本,被告人可以網(wǎng)上提交答辯狀。法院在收到被告網(wǎng)上提交的答辯狀后,可以根據(jù)雙方提交的訴訟文書,概括出爭(zhēng)議焦點(diǎn),通過網(wǎng)上告知雙方當(dāng)事人,雙方當(dāng)事人對(duì)該概括的爭(zhēng)議焦點(diǎn),可以通過網(wǎng)絡(luò)反饋意見。法院在此階段,可以根據(jù)《民事訴訟法》第122條關(guān)于調(diào)解優(yōu)先原則的規(guī)定,對(duì)雙方當(dāng)事人嘗試首次調(diào)解。如果調(diào)解不成,則可繼續(xù)進(jìn)行網(wǎng)上證據(jù)交換,然后進(jìn)行開庭。開庭如有必要,也不妨進(jìn)行網(wǎng)上庭審。通過網(wǎng)上舉證、質(zhì)證以及法庭調(diào)查和法庭辯論,最后由合議庭評(píng)議,做出裁判;裁判結(jié)果可以網(wǎng)上宣布,裁判文書寄送給當(dāng)事人,訴訟程序就進(jìn)行完畢?,F(xiàn)在大量的民事案件,尤其是小額民事案件,均可以根據(jù)需要和當(dāng)事人的合意進(jìn)行網(wǎng)上辦案。其他的民事案件,可以在網(wǎng)上進(jìn)行的環(huán)節(jié)應(yīng)盡量地在網(wǎng)上進(jìn)行。司法的網(wǎng)絡(luò)化是大勢(shì)所趨,目前已呼之欲出。網(wǎng)絡(luò)化司法可以成為當(dāng)事人程序選擇權(quán)的指向之一。
 
  審判流程信息公開為當(dāng)事人行使訴權(quán)提供了便利,在一定程度上為社會(huì)公眾對(duì)司法實(shí)施監(jiān)督提供了條件,縮短了司法過程與人民群眾之間的距離,同時(shí)司法的宣傳效應(yīng)也被擴(kuò)大了。
 
  應(yīng)該提升審判流程信息公開網(wǎng)的功能
 
  《21世紀(jì)》:從司法公開的內(nèi)容來看,司法流程的信息公開更多的是程式性的或形式化的內(nèi)容,公開它們固然重要,但終究不是當(dāng)事人更不是社會(huì)公眾所關(guān)切或關(guān)注的。
 
  湯維建:當(dāng)事人更關(guān)心的是決定案件處理結(jié)果背后的真正起作用的各種因素,要公開就要公開這些因素。比如說,合議庭的合議過程記錄和庭審意見,包括少數(shù)意見;訴訟案件是否經(jīng)過請(qǐng)示匯報(bào),如果經(jīng)過了請(qǐng)示匯報(bào),其結(jié)果如何;訴訟案件是否經(jīng)過了審判委員會(huì)的討論決定,如果經(jīng)過了討論決定,其記錄及其結(jié)果如何;是否有人批了條子、打了招呼;是否屬于督辦案件,督辦的單位是哪一個(gè)、其意見如何;等等。所有的卷宗材料,含所謂副卷,均需經(jīng)數(shù)字化處理而上網(wǎng),使當(dāng)事人能夠便利地閱讀。諸如此類的信息均需公開。
 
  2014年中央政法工作會(huì)議提出要求:“建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度”,據(jù)此制度,應(yīng)當(dāng)將相關(guān)干預(yù)司法及其處置結(jié)果的情況在審判信息公開網(wǎng)上公布。司法公正是司法公開的指路明燈和價(jià)值取向,應(yīng)將制約司法公正的各種因素通過網(wǎng)絡(luò)公之于眾,最終達(dá)到消滅此種因素的目的。司法公開要公開司法的靈魂,而不是司法的皮囊。
 
  《21世紀(jì)》:司法公開要公開司法的靈魂,因此將司法過程的公開局限于司法流程的公開是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
 
  湯維建:首先,應(yīng)該提升審判流程信息公開網(wǎng)的功能。目前,它的定位還停留在給當(dāng)事人發(fā)布信息的層面,為當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)提供了保障,但當(dāng)事人的網(wǎng)上訴訟參與權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)還體現(xiàn)得不充分。網(wǎng)上辦案的完整過程尚未構(gòu)筑就緒。我認(rèn)為,將來這一網(wǎng)站應(yīng)向?qū)毸降牧Ⅲw型結(jié)構(gòu)發(fā)展,具體分三個(gè)層面:最高層面是訴訟的全部活動(dòng)均在網(wǎng)上實(shí)施,實(shí)現(xiàn)真正的網(wǎng)上訴訟和網(wǎng)上辦案,此為在線司法(含在線調(diào)解);中間層面是除庭審和宣判以外的環(huán)節(jié)均在網(wǎng)上進(jìn)行,最后的層面即審判流程信息公開。
 
  我建議,建立信息共享平臺(tái)。就內(nèi)容而言,目前的審判流程信息公開分為向當(dāng)事人的信息公開和向社會(huì)公眾的信息公開,二者的內(nèi)容迥然有別,向社會(huì)公眾的信息公開其實(shí)就是公開一些訴訟常識(shí),至于訴訟流程信息,社會(huì)公眾難以知悉。社會(huì)公眾既然難以知悉具體個(gè)案的流程信息,那便難以甚或不可能對(duì)訴訟案件行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),司法民主便難以實(shí)現(xiàn)。審判流程信息公開網(wǎng)不能局限于向當(dāng)事人傳遞訴訟流程的相關(guān)信息,而應(yīng)當(dāng)被打造成一個(gè)訴訟網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),在該平臺(tái)上,當(dāng)事人可以積極參與訴訟,社會(huì)公眾可以充分監(jiān)督訴訟。
 
  不僅如此,人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督、民主監(jiān)督等多種監(jiān)督形式,也應(yīng)當(dāng)可以分享這一平臺(tái)信息,從而利用該信息對(duì)司法過程及其結(jié)果實(shí)施監(jiān)督。

責(zé)任編輯:admin