“以信息化帶動工業(yè)化”的背后是各地政府及部門的電子政務(wù)熱。要實現(xiàn)真正意義上的電子政務(wù)，達到信息完全共享和交換，必須解決橫亙在部門之間的互聯(lián)互通問題。
互聯(lián)互通分為兩個方面：橫向的互聯(lián)互通和縱向的互聯(lián)互通。橫向的互聯(lián)互通指同一級別的不同政府，或同一政府下不同的政府部門之間的信息共享；縱向的互聯(lián)互通指本級政府和下級政府之間的，或同一系統(tǒng)內(nèi)的上下級之間的信息共享，例如全國工商系統(tǒng)的互聯(lián)互通問題。
互聯(lián)互通的普遍性
就目前狀況來看，我國“普遍存在著縱強橫弱的現(xiàn)象——所謂縱強就是部門的系統(tǒng)做得比較強，而橫向的互聯(lián)互通存在著局部的信息孤島”（劉鶴，2002）。根據(jù)賽迪CCID2002年2月的報告，中國300億電子政務(wù)投資絕大部分在縱向垂直領(lǐng)域。
電子政務(wù)的最終目的是信息能夠跨時間、空間和部門而流通，做到政務(wù)公開，增加政府透明程度，建成一個精簡、高效、廉潔、公平的政府運作模式。如果不能互聯(lián)互通，再多再好的電子政務(wù)項目也形同虛設(shè)。這方面的例子與教訓(xùn)在我國實施互聯(lián)互通中不乏少數(shù)，1993年就開始實施的金關(guān)工程就是很典型的一例。
而互聯(lián)互通問題并非只存在于金關(guān)工程中，四大國有商業(yè)銀行發(fā)行的銀行卡10多年來一直不能實現(xiàn)互聯(lián)互通，引起消費者、媒體和企業(yè)的廣泛批評，很早以來中央銀行就著手解決，并成立了專門的機構(gòu)負(fù)責(zé)落實，直到2002年初成立了中國銀聯(lián)股份有限公司，嘗試著真正打破各個銀行間的信息阻隔，互聯(lián)互通問題才得以初步解決(硅谷動力網(wǎng)《金字號工程大盤點》，2002/7/26)。其他金字工程（如金衛(wèi)工程、金審工程）也不同程度存在著互聯(lián)容易互通難的問題。至于電信行業(yè)的互聯(lián)互通問題更是糾纏至今，雖然各電信運營商之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通在心不甘情不愿的情況下實現(xiàn)了，但互通的質(zhì)量和費用結(jié)算仍舊是個不解的結(jié)。因此，要想電子政務(wù)工程效益得到真正的發(fā)揮和成熟的發(fā)展，重要的就是要分析、解決互聯(lián)互通問題。
互聯(lián)互通的瓶頸
要把政府之間、上下左右之間獨立的系統(tǒng)連接起來，并不是一件容易的事情。首先，系統(tǒng)上馬之前，原本就沒有一個整體協(xié)調(diào)的戰(zhàn)略方案，沒有考慮到技術(shù)上的兼容性，也沒有考慮軟件的通用程度。往往是同一個數(shù)據(jù)，不同的政府部門會用不同的編碼去描述，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的分類和功能也不盡相同，有些連基本的應(yīng)用平臺和環(huán)境都不統(tǒng)一。
但技術(shù)問題并不是不可跨越的。不少政府部門過分夸大技術(shù)上的客觀原因，成為抵制互聯(lián)互通的借口。實際上，更多的困擾往往是在技術(shù)問題得到解決之后，互聯(lián)互通仍然可望而不可及。比如在金關(guān)工程中，雖然投了大量的錢，解決了數(shù)據(jù)庫相接、信息編碼等技術(shù)問題，但信息仍不能有效流通。所以說，技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)是阻礙互聯(lián)互通的一個原因，但絕對不是最根本的原因。
到底什么是導(dǎo)致互聯(lián)互通不成功的真正原因？研究表明，比技術(shù)更重要的是體制原因。
首先是由于信息尋租，即政府部門利用行政管制和法律等手段來人為限制信息自由流動以維護其既得利益。
尋租不是一個新的概念，但利用信息尋租甚至信息化的手段尋租則是一個新的現(xiàn)象。導(dǎo)致信息尋租的主要原因是傳統(tǒng)政務(wù)體制里的弊端，即政府權(quán)力部門化、部門權(quán)利利益化、獲利途徑審批化。在我國傳統(tǒng)政務(wù)體制下，政府根據(jù)職能和權(quán)力，劃分成條塊分割的部門結(jié)構(gòu)，他們獨占的大量信息往往成為政府部門尋租的基本資源與來源，而信息的共享會導(dǎo)致租金的流失或減少，削減原來部門的經(jīng)濟利益。
例如，房地產(chǎn)交易中，土地出讓方式缺乏公開透明度，國土管理部門可以獲得租金，導(dǎo)致房地產(chǎn)開發(fā)中的營私舞弊和黑幕交易。權(quán)力的部門分割和部門的尋租利益，必然阻礙了信息共享。因 為共享導(dǎo)致成本降低，為用戶帶來便利的同時也意味著部門原有尋租機會降低；與此同時，權(quán)力從一個部門轉(zhuǎn)移到其他部門（power shift），意味著租金也隨之轉(zhuǎn)移到別的部門，勢必導(dǎo)致本部門租金的弱化、甚至瓦解。
即便信息共享帶來總體利益最大化，但共享部門之間要么沒有激勵進行利益補償，要么利益補償?shù)某杀緳C制太高，因為信息資源往往比實物資源更難以估價。更何況長期以來審批經(jīng)濟的復(fù)雜性、不透明性，使得政府工作流程很難真正優(yōu)化，更無法借助互聯(lián)網(wǎng)達成資源共享。
假如說原來網(wǎng)下依靠人工手段要實現(xiàn)政府的信息共享成本太高，那么通過網(wǎng)絡(luò)共享信息的邊際成本已經(jīng)越來越低（僅有一些維護成本），但為什么信息依然無法實現(xiàn)共享？一大障礙就在部門分割的信息尋租。
其次是來自于官員自身的政治激勵。中國政府官員的選拔體制是典型的錦標(biāo)賽模型（tournament model），錦標(biāo)賽模型是一種橫向相對業(yè)績比較的激勵形式，每個代理人所得只依賴于他在所有人中的排名，而與他的絕對表現(xiàn)無關(guān)。在這種模型下，第一名會獲得巨大獎品，而第二名的所得會與第一名相差很遠(yuǎn)，這樣就加劇了代理人之間的競爭的激烈程度，代理人之間的合作可能性很小。
自上而下的官員選拔機制，就是這種錦標(biāo)賽模型。眾多同級政府官員競爭一個崗位，這種“你上則我不能上” 的選拔規(guī)則使同級政府官員之間處于零和博弈，其最優(yōu)解是導(dǎo)致競爭對手之間無法形成自愿合作。
這中間還涉及到一個不確定性風(fēng)險的問題。電子政務(wù)所涉及的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和政務(wù)重組均是不確定性很大的事物，甚至包括政策預(yù)期的不確定性風(fēng)險。當(dāng)官員不知道電子政務(wù)政策長期走向如何的時候，他選擇靜觀其變。中國政府官員奉行一條法則“多做多犯錯，少做少犯錯，不做不犯錯”。如果他預(yù)期電子政務(wù)的風(fēng)險很大的話，做好是一個業(yè)績，但做不好就有可能是官位的丟失，最優(yōu)解就是保住當(dāng)前。
中國特殊性質(zhì)的政治激勵背后受“官本位”意識的強勢支撐，這也是導(dǎo)致官員選拔體制呈現(xiàn)錦標(biāo)賽博弈模型的重要原因?；ヂ?lián)互通不僅僅指政治系統(tǒng)內(nèi)部能夠達成互聯(lián)互通，更包括政府與公眾之間達成互聯(lián)互通。中國的現(xiàn)狀是政府和相當(dāng)程度的公共權(quán)力機關(guān)不能主動與公共服務(wù)對象達成切實的互聯(lián)互通，剖析原因就在于政府長期缺乏、不再保有或者說從未保持過對公眾的敬畏、對公共服務(wù)對象權(quán)利和利益的敬畏；如果各級政府、公共權(quán)力機關(guān)沒有對公民利益和服務(wù)需求的最基本的敬畏，就不用再奢談“以民為本”、“人民機關(guān)為人民”等等政治承諾了。（待續(xù)）
