二、對(duì)人的影響維度

　　(一)理念方面

　　我國(guó)正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，《條例》施行后，政府信息管理的原則也由“以保密為原則、以公開為例外”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙怨_為原則、以保密為例外”?！肮_為原則，不公開為例外”的本意是：全部政府信息都應(yīng)公開，除非有例外。我們現(xiàn)實(shí)情況是，從公開屬性來(lái)看，有三種信息。一是禁止公開的信息，有人比作“黑”色信息；二是《條例》列舉的23類必須公開的信息，有人比作“白”色信息；三是“待定信息”，如“重要、受控、敏感信息”，這些信息既不屬于禁止公開信息，也不屬于必須公開的信息，需要行政機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況做出具體判斷，有人稱之為“灰色信息”。在我們沒(méi)有梳理規(guī)范這些信息時(shí)，如按照此原則的邏輯推理，勢(shì)必就要公開這部分“待定信息”，這在當(dāng)下顯然是不現(xiàn)實(shí)的。再有，“公開為原則，不公開為例外”中的“例外”還不明確?！稐l例》中的“例外信息”有：國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私和國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定(以下簡(jiǎn)稱“三安全一穩(wěn)定”)。國(guó)家秘密范圍可從新修訂的《保密法》及其實(shí)施辦法找到;商業(yè)秘密范圍在我國(guó)至今還沒(méi)有一部具有權(quán)威性的法律對(duì)此做統(tǒng)一規(guī)范;個(gè)人隱私范圍的界定還沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)。由于“三安全一穩(wěn)定”的信息不是確定的法律概念，所涵蓋的信息范圍又過(guò)于寬泛，同時(shí)和國(guó)家保密制度之間又有重疊之處。這給行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都帶來(lái)麻煩。如果作為例外的不公開信息的范圍“模糊不清”，則“公開為原則”很大程度上將受制于飄忽不定的“不公開為例外”，而無(wú)法具有操作性和實(shí)效性。如何在實(shí)踐中逐步完善相關(guān)法律制度，還要一個(gè)過(guò)程。樹立公開為原則的指導(dǎo)思想至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，在當(dāng)下，要修正對(duì)“以公開為常態(tài)，不公開為例外”的簡(jiǎn)單機(jī)械理解，回歸到一種理念的思路上來(lái)更為妥當(dāng)。

　　(二)語(yǔ)境方面

　　談?wù)撈鹫畔⒐_概念時(shí)，同樣一個(gè)詞語(yǔ)會(huì)有三個(gè)不同的理解或指向。一是《條例》所指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。如何理解這個(gè)概念，社會(huì)各方也存在差異。二是廣義上的政府信息，它涵蓋政府公開制作、掌握、獲取的其他信息，內(nèi)容可能包括政務(wù)公開和信息公開兩個(gè)方面的。廣義上的政府信息內(nèi)涵和外延要比《條例》規(guī)定的信息公開的概念廣闊得多。三是每個(gè)人根據(jù)自己認(rèn)識(shí)理解的政府信息。在當(dāng)下，每人都有自洽的價(jià)值體系，甚至有各自不同的邏輯和詞匯，就申請(qǐng)人和行政機(jī)關(guān)兩方來(lái)說(shuō)，在不同的語(yǔ)境下，申請(qǐng)人會(huì)按照各自對(duì)政府信息概念的認(rèn)識(shí)，向行政機(jī)關(guān)提出各種各樣申請(qǐng)，而有些行政機(jī)關(guān)也會(huì)按照自己的理解去答復(fù)。申請(qǐng)的目的和內(nèi)容各異，答復(fù)也不規(guī)范。加之，不同的機(jī)關(guān)與不同的申請(qǐng)人對(duì)同一概念也會(huì)有自己的理解，導(dǎo)致了對(duì)一個(gè)問(wèn)題會(huì)形成不同層次、不同角度的認(rèn)識(shí)。在這樣的基礎(chǔ)上，對(duì)話溝通可能顯得比較吃力。原因可能包括：《條例》本身概念有不明確、模糊地帶;背后制約因素不同，如教育背景、生活條件、政治傾向等;沒(méi)有換位思考、缺少在一個(gè)層面溝通;以及不在一個(gè)語(yǔ)境和邏輯下討論，得出的結(jié)論自然會(huì)五花八門，這就出現(xiàn)“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”的現(xiàn)象。

　　(三)認(rèn)識(shí)方面

　　認(rèn)識(shí)是行動(dòng)的先導(dǎo)，新的事物要有新的認(rèn)識(shí)。解決了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，有可能摒棄長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣的、陳舊的、不合時(shí)宜、簡(jiǎn)單的看法。信息公開中在認(rèn)識(shí)上重點(diǎn)要防止兩種傾向。一種是偏“左”的傾向。即忽略《保密法》及其有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為未標(biāo)密級(jí)文件或不按權(quán)限和程序執(zhí)行就以為可以簡(jiǎn)單公開。未標(biāo)密級(jí)的信息有知悉范圍的要求，比如，傳達(dá)到縣團(tuán)級(jí)的文件，有些內(nèi)部管理信息。還有發(fā)布農(nóng)產(chǎn)品安全狀況、重大傳染病疫情、重大動(dòng)物疫情、重要地理信息數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)信息等，這需要嚴(yán)格按照權(quán)限和程序執(zhí)行，不能擅自發(fā)布公開。二是偏“右”的現(xiàn)象。對(duì)于個(gè)別行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，是把提供政府信息視為一種權(quán)力，不是作為一項(xiàng)法定義務(wù)、責(zé)任和基本公共服務(wù)。思想認(rèn)識(shí)仍停留在行政機(jī)關(guān)提供政府信息是對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾、對(duì)申請(qǐng)人的一種“恩賜”，公開與否視行政機(jī)關(guān)工作人員情緒好壞、與申請(qǐng)人關(guān)系遠(yuǎn)近等不確定因素而自由決定，把必須履行的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)當(dāng)做“一陣風(fēng)”，對(duì)公開政府信息采取“多一事不如少一事”和相互推諉的認(rèn)識(shí)。

　　(四)思維方面

　　《條例》規(guī)定各級(jí)政府辦公廳或辦公室是政府信息公開工作的主管部門，負(fù)有對(duì)本轄區(qū)推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督的職能。從工作性質(zhì)上看，政府辦公廳或辦公室這個(gè)單位的工作性質(zhì)在主管政府信息公開工作之前多是保運(yùn)轉(zhuǎn)。一般不需要辦文，現(xiàn)在政府信息公開工作既要保運(yùn)轉(zhuǎn)，又要辦業(yè)務(wù)。政府信息公開工作和運(yùn)轉(zhuǎn)部門、業(yè)務(wù)部門的工作方式和思維有不同之處：一是和運(yùn)轉(zhuǎn)部門不同。運(yùn)轉(zhuǎn)部門主要工作的特點(diǎn)多是負(fù)責(zé)上傳下達(dá)，前期調(diào)研，中期運(yùn)轉(zhuǎn)，后期督查，有人形象比喻為“接球不發(fā)球”。政府信息公開工作特點(diǎn)既要圍繞辦理主動(dòng)公開政府制作或獲取的政府信息的調(diào)研和工作布置后的督查，還要針對(duì)申請(qǐng)人提出要求，依法依規(guī)拿出解決的政策建議，屬于“接球又發(fā)球”。二是和業(yè)務(wù)部門不同。業(yè)務(wù)部門在辦文時(shí)，發(fā)球方是熟悉的本系統(tǒng)或本部門，所涉及的事情多是經(jīng)常接觸或思考的問(wèn)題。具體工作由各級(jí)行政首長(zhǎng)直接布置。政府信息公開工作則不同，從業(yè)務(wù)角度講，信息公開工作不是按照科技、教育、財(cái)政這樣分類的縱項(xiàng)業(yè)務(wù)，而是橫跨涉及所有政府履職過(guò)程中的一種專向業(yè)務(wù)。尤其是依申請(qǐng)工作，業(yè)務(wù)是行政機(jī)關(guān)以前沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的，“發(fā)球方”不是某位行政長(zhǎng)官或熟悉的本系統(tǒng)或本部門，而是不曾謀面的不特定的大多數(shù)人，從不同角度在給行政機(jī)關(guān)提出或“布置”涉及各種各樣問(wèn)題的工作。同時(shí)，還要“救球”和“補(bǔ)位”，處理諸如歷史問(wèn)題等各種疑難雜癥。

　　政府信息公開是一項(xiàng)開創(chuàng)性工作，這項(xiàng)工作政策性強(qiáng)，涉及面寬，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可循。又是一項(xiàng)綜合性事物，涵蓋政策法規(guī)、專業(yè)知識(shí)、技術(shù)操作等方方面面。新的工作方式需要打破慣性思維帶來(lái)的工作方法，快速適應(yīng)新的業(yè)務(wù)工作要求，不是行政機(jī)關(guān)一朝一夕之事就可做到之事。知識(shí)的積累和新思維、新工作模式有直接聯(lián)系，這需要長(zhǎng)期的訓(xùn)練養(yǎng)成。

　　三、信息的有效管理維度

　　雖然一些地方和部門在編制目錄方面取得了探索性成果，但自身標(biāo)準(zhǔn)還存有疑問(wèn)，如，在本轄區(qū)各市、縣，委辦局是否通用，和中央垂直部門的標(biāo)準(zhǔn)可否一致，和其他省(市、區(qū))有無(wú)相連，和國(guó)家圖書館的標(biāo)準(zhǔn)是否對(duì)接等問(wèn)題。站在全國(guó)信息管理角度講，采取先地方后中央的政府信息目錄標(biāo)準(zhǔn)確定方式，各部門各單位按照各自情況和理解，各搞一套標(biāo)準(zhǔn)體系，發(fā)布的信息公開目錄將會(huì)五花八門、各式各樣。如果沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和指南示范，政府信息資源難以整合，相互之間難以實(shí)現(xiàn)共享和交換，也給用戶查詢或獲取這些信息造成了不必要的困難。更無(wú)法為以后形成全國(guó)統(tǒng)一、互聯(lián)互通、分布與集中相結(jié)合的政府信息資源體系提供幫助，勢(shì)必形成一系列新的“信息孤島”和“煙筒林立”，造成資源的極大浪費(fèi)，直接影響政府信息公開的順利進(jìn)行和可持續(xù)發(fā)展。目錄系統(tǒng)的建設(shè)要有頂層設(shè)計(jì)，對(duì)共性的事情進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化，遵循標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和科學(xué)化的發(fā)展道路。

　　(一)公開目錄、指南

　　何為政府信息公開目錄和指南，是編制目錄、指南時(shí)遇到的首要問(wèn)題。2008年，我們組織多方專家編制政府信息公開目錄系統(tǒng)時(shí)，張野等專家們經(jīng)多次討論研究，一直認(rèn)為，目錄應(yīng)該是根據(jù)政府信息的主要特征、按照一定的次序編排的列表。目錄的作用是匯集政府信息，以便于準(zhǔn)確地查找政府信息。政府信息主要特征是和政府信息相關(guān)的一些附加信息，比如題目、文號(hào)、內(nèi)容摘要等，也叫核心元數(shù)據(jù)。按一定次序編排是為了方便檢索。目錄本身不包括政府信息內(nèi)容，只是顯示其關(guān)鍵屬性。最初做政府信息公開目錄時(shí)，是把公開目錄當(dāng)成圖書館的圖書檢索工具來(lái)使用，對(duì)政府信息采用目錄卡片式管理，以方便人們檢閱。計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用和快速發(fā)展，使目錄的編制和檢索可以完全實(shí)現(xiàn)電子化，從而使用更加方便、快捷。《條例》規(guī)定，政府信息公開指南，應(yīng)當(dāng)包括政府信息的分類、編排體系、獲取方式，政府信息公開工作機(jī)構(gòu)的名稱、辦公地址、辦公時(shí)間、聯(lián)系電話、傳真號(hào)碼、電子郵箱等內(nèi)容。張野等專家們認(rèn)為，指南是提供給公眾的一篇說(shuō)明性文字，其目的是方便了解政府信息的內(nèi)容及獲取方式。

　　(二)目錄系統(tǒng)及構(gòu)成

　　目前，大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)對(duì)政府信息公開的內(nèi)容只采用了網(wǎng)站發(fā)布的形式，沒(méi)有使用完整的系統(tǒng)管理，因此質(zhì)量管理問(wèn)題在政府信息公開中得不到有效的約束。如何管理和控制政府信息在國(guó)家政策原則框架下合法發(fā)布，杜絕可能由于人為疏忽存在的隱患，依然是當(dāng)前政府信息公開工作迫切需要解決的問(wèn)題。數(shù)據(jù)管理是政府信息公開工作中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，這種管理不僅是全方位的，一旦出現(xiàn)漏洞，很容易造成社會(huì)上的消極影響，建立一套設(shè)計(jì)精密的目錄系統(tǒng)可以對(duì)政府信息公開進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)一質(zhì)量管理。國(guó)務(wù)院辦公廳信息公開目錄系統(tǒng)主要由管理子系統(tǒng)和服務(wù)子系統(tǒng)兩部分構(gòu)成。管理子系統(tǒng)的主要功能包括信息采集、元數(shù)據(jù)標(biāo)引、信息審核、信息發(fā)布(傳遞給服務(wù)子系統(tǒng))等，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息采集、編審、發(fā)布的全程控制。同時(shí)，還包括元數(shù)據(jù)管理、分類管理、流程管理、統(tǒng)計(jì)管理、用戶及權(quán)限管理等輔助功能。服務(wù)子系統(tǒng)主要是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)提供政府信息的檢索、分類導(dǎo)航、信息展現(xiàn)、下載打印等服務(wù)，使公眾能快速、便捷地查閱、獲取政府信息。

　　(三)元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

　　如果沒(méi)有統(tǒng)一的政府元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和著錄規(guī)則，政府信息目錄將缺乏對(duì)政府信息的有效組織。我們?cè)诰幹颇夸浵到y(tǒng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，僅提供了《條例》所要求的索引號(hào)、文件名稱、內(nèi)容概述、生成日期四項(xiàng)內(nèi)容是不夠的。諸如某項(xiàng)規(guī)章制度的主體范疇、實(shí)施日期、相關(guān)配套文件名稱、發(fā)布機(jī)構(gòu)等都無(wú)法揭示，這不利于公眾對(duì)政府信息的查詢和獲取，會(huì)導(dǎo)致政府信息的揭示不完整，信息管理容易出現(xiàn)混亂。如在現(xiàn)實(shí)的操作中，在政府網(wǎng)站發(fā)布文件信息時(shí)，同樣一條文件信息會(huì)在很多欄目上展示，隨著事態(tài)的變化，這條文件信息內(nèi)容存在被修改、合并、廢止等情況的變化。如果沒(méi)有標(biāo)識(shí)管理，經(jīng)過(guò)若干年后，在海量信息中，要搜索這條信息時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)幾十條不同版本、內(nèi)容相近或不同文件的信息，真假和是否有效會(huì)變得“魚龍混雜”。屆時(shí)可能本部門的工作人員都分辨不清，對(duì)于不熟悉公文或臨時(shí)關(guān)注此類信息的公眾來(lái)說(shuō)，更加難以辨認(rèn)。從宣傳推介上來(lái)說(shuō)，讓公眾了解獲取信息的渠道越多越好;從信息管理上來(lái)說(shuō)，信息源必須具有唯一性。

　　(四)分類體系

　　在有些政府信息公開網(wǎng)站中，許多政府信息公開目錄只是在網(wǎng)站提供了簡(jiǎn)單的公文標(biāo)題列表或按照本機(jī)關(guān)或單位的機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行排列，公眾在使用時(shí)，只能先選擇相應(yīng)的類別后再進(jìn)行逐條瀏覽，一旦所需信息的類別不能確定或不好辨別，就要瀏覽多個(gè)欄目，甚至是全部的信息列表。如果使用者不熟悉欄目的設(shè)置，或設(shè)置層次較多，可能快速找不到相應(yīng)欄目，給使用者帶來(lái)極大不便。雖然有些網(wǎng)站提供了高級(jí)查詢，但僅限于文號(hào)、標(biāo)題、關(guān)鍵詞等幾個(gè)字段。在信息不多時(shí)問(wèn)題不突出，信息浩如煙海時(shí)，即使用全文檢索或關(guān)鍵詞的方式進(jìn)行查詢也無(wú)法完全準(zhǔn)確定位到所需的信息，還會(huì)帶來(lái)很多不相干的信息極大地影響了政府信息公開的效果。建立完備的分類體系可以避免上述情況發(fā)生，不采取完備的分類體系，還容易造成信息重復(fù)或信息缺失。相同的信息放在不同的欄目下，或邏輯不相關(guān)的信息在同一欄目中顯示，造成信息重復(fù);信息內(nèi)容與欄目名稱不一致，造成信息缺失。

　　信息分類是根據(jù)信息內(nèi)容的屬性或特征把信息劃分為若干類別，并建立起一定的分類體系和排列版序。目前，適合于政府公開信息分類的方法主要有四種，即主題分類、機(jī)構(gòu)分類、體裁分類和服務(wù)對(duì)象分類。主題分類是指依據(jù)政府信息的主要內(nèi)容進(jìn)行的分類;機(jī)構(gòu)分類是依據(jù)政府信息發(fā)布單位進(jìn)行的分類；體裁分類是依據(jù)政府信息的公文種類進(jìn)行的分類(目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)的公文種類包括命令、決定、公告、通告、通知、通報(bào)、議案、報(bào)告、請(qǐng)示、批復(fù)、意見(jiàn)、函和會(huì)議紀(jì)要，共13種)；服務(wù)對(duì)象分類是依據(jù)政府信息所服務(wù)的不同群體進(jìn)行的分類。上述四種分類方法，共同構(gòu)成政府公開信息的分類體系。

　　政府信息分類目錄編目的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要考慮到能對(duì)現(xiàn)存信息進(jìn)行合理分類，又要為未來(lái)的信息增長(zhǎng)留下空間；既要考慮到國(guó)內(nèi)的分類實(shí)際，又要考慮到對(duì)世界通行分類標(biāo)準(zhǔn)的吸收和借鑒。因此注重編目標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性和規(guī)劃性至關(guān)重要。

　　四、第三方評(píng)估效果維度

　　第三方評(píng)估作為一種行之有效的外部制衡機(jī)制，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)政府自我評(píng)估的缺陷，改變了以往“自?shī)首詷?lè)”的格局，努力破除政策措施落實(shí)中的體制機(jī)制障礙，使社會(huì)公眾不斷獲得政策措施帶來(lái)的“紅利”，其積極作用不可替代。

　　所謂第三方評(píng)估的第三方，是相對(duì)于第一方(被評(píng)對(duì)象)與第二方(服務(wù)對(duì)象)這兩方之外的人員，一般是指研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)評(píng)估組織、媒體平臺(tái)、一般社會(huì)組織和公眾等。由于“第三方”與“第一方”、“第二方”沒(méi)有直接利益關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)，具有較好的獨(dú)立性、客觀性。所謂評(píng)估，主要是依據(jù)一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公共政策的效率、效益和影響進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，從而為改進(jìn)、調(diào)整或者創(chuàng)新政策提供依據(jù)的行為。一言以蔽之，評(píng)估就是要評(píng)價(jià)政策產(chǎn)生多大效果，是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，有無(wú)推廣價(jià)值。

　　比如要評(píng)估政務(wù)公開或政府信息公開，評(píng)估的目的是聚焦《條例》的規(guī)定以及相關(guān)政策文件，考量是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，更多的是要關(guān)注公開的信息或數(shù)據(jù)是否符合公眾的要求以及評(píng)判信息或數(shù)據(jù)本身產(chǎn)生的社會(huì)效果，既要評(píng)估信息公開行為或結(jié)果的情況，又要更多側(cè)重于或逐步引導(dǎo)對(duì)信息公開工作的效率、效益和影響進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，從而為改進(jìn)、調(diào)整或者創(chuàng)新政策提供依據(jù)。

　　第三方評(píng)估有自身的缺陷，很難做到內(nèi)部評(píng)估，其評(píng)估不了制度，只能部分評(píng)估行為，主要用于評(píng)價(jià)效果和事件。第三方評(píng)估中的第三方，很難掌握現(xiàn)有體制內(nèi)第一方(被評(píng)對(duì)象)的業(yè)務(wù)流程、工作內(nèi)容、人員能力等內(nèi)部情況。一是行政機(jī)關(guān)提供給社會(huì)的服務(wù)或產(chǎn)品的效果用難以數(shù)量測(cè)量。著名公共行政學(xué)家詹姆斯·威爾遜認(rèn)為：“要度量一個(gè)機(jī)關(guān)的輸出量常常是很困難的——實(shí)際上即使是只對(duì)什么是國(guó)家部門的輸出做一番設(shè)想都足以令人頭暈?zāi)垦??！倍侨藛T能力難以鑒別。不同的管理人員個(gè)人喜好、思維模式、實(shí)現(xiàn)工作目標(biāo)的手段不同，加之經(jīng)驗(yàn)差異，很難以量化的方式呈現(xiàn)。第三方也不易把握第二方(服務(wù)對(duì)象)的多種需求，如果按照自己的理解分析第一方的信息公開的進(jìn)展情況，評(píng)測(cè)方式僅從單一角度去評(píng)估信息公開工作，采集數(shù)據(jù)的方式又多是從個(gè)體申請(qǐng)公開、網(wǎng)絡(luò)檢測(cè)等外在方式或行政機(jī)關(guān)自報(bào)家門的辦法，缺乏內(nèi)部真實(shí)數(shù)據(jù)的獲取渠道，這會(huì)導(dǎo)致拼湊評(píng)估材料。筆者認(rèn)為，面對(duì)不同職能、不同流程的第一方，指標(biāo)體系也很難用一把尺子衡量，所起作用不是也不可能是對(duì)信息公開工作的整體全面評(píng)價(jià)，理論上只能是盡量接近，很難提出有效改進(jìn)的方案。對(duì)第一方來(lái)說(shuō)，評(píng)估結(jié)果只是起到一種參考或借鑒作用，不是標(biāo)準(zhǔn)，更不是全面考核，所起的目的定位于供評(píng)估對(duì)象參考更為妥當(dāng)。

　　從目前第三方評(píng)估開展情況看，在目的、評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)設(shè)定和評(píng)估結(jié)果發(fā)布上有很多值得探討的地方。有的把第三方評(píng)估混同行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的評(píng)比，有的代替上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的檢查，也有的將評(píng)估指標(biāo)等同于工作任務(wù)。評(píng)估的目的停留在是否提供信息查閱服務(wù)和檢索功能是否完備，是否有相關(guān)制度平臺(tái)建設(shè)，信息發(fā)布量等行為或結(jié)果上。這些基本上還處于基礎(chǔ)層是否夯實(shí)問(wèn)題。

　　美國(guó)第三方公益性組織每年對(duì)聯(lián)邦政府部門政府信息公開情況進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，其評(píng)估方式是向聯(lián)邦政府部門提出信息公開申請(qǐng)，根據(jù)申請(qǐng)答復(fù)情況和答復(fù)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估。英國(guó)倫敦大學(xué)通過(guò)研究官方資料、調(diào)查申請(qǐng)者、訪問(wèn)政府工作人員及專家、分析政府網(wǎng)站及公開內(nèi)容、分析信息公開報(bào)道等方式，先后對(duì)中央政府、地方政府實(shí)施《信息自由法》的情況進(jìn)行了研究評(píng)估。加拿大報(bào)業(yè)聯(lián)合會(huì)委托有關(guān)專家，其評(píng)估方式是向政府部門提出標(biāo)準(zhǔn)化申請(qǐng)，根據(jù)申請(qǐng)?zhí)幚硇屎凸_信息的全面性，對(duì)加拿大信息公開情況進(jìn)行評(píng)估。從以上情況來(lái)看，第三方評(píng)估是在發(fā)達(dá)國(guó)家公共政策實(shí)踐中早已通行多年的理念與做法，其評(píng)估方式更側(cè)重于對(duì)信息公開效果和公眾滿意度的評(píng)估。

　　筆者認(rèn)為，《條例》只是政府信息公開的起點(diǎn)，而非終點(diǎn)。因此需要積極面對(duì)和深刻解剖推進(jìn)過(guò)程中的問(wèn)題，切實(shí)保持對(duì)信息公開的敏感性，盡最大可能避免副作用的產(chǎn)生。步驟上，漸進(jìn)推進(jìn)是最優(yōu)方式，既不能由其緩慢地自由成長(zhǎng)、自發(fā)進(jìn)行，又不能激進(jìn)地強(qiáng)力推進(jìn)，拔苗助長(zhǎng)。減少相互之間的理解不一，行政機(jī)關(guān)、公眾、學(xué)者和媒體之間有話多商量，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，可能是優(yōu)選的方法。我國(guó)政府信息公開制度施行時(shí)間不長(zhǎng)，理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還十分有限。政府信息公開的實(shí)踐過(guò)程，實(shí)際上也是一個(gè)聯(lián)動(dòng)、互動(dòng)、滾動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，而形勢(shì)發(fā)展與社會(huì)公眾對(duì)服務(wù)型政府的要求也越來(lái)越高，對(duì)政府信息的需求日益增長(zhǎng)。可以說(shuō)，做好政府信息公開工作，挑戰(zhàn)前所未有，機(jī)遇也前所未有。