隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展與數(shù)字技術(shù)的指數(shù)型革新，我們正在經(jīng)歷一個互聯(lián)網(wǎng)熱潮方興未艾，大數(shù)據(jù)浪潮洶涌而來的快速變革時代。一方面，我們享受著網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)帶來的跨越時空的便捷、秒速運轉(zhuǎn)的效率和海量更新的知識;另一方面，我們也無法擺脫在網(wǎng)絡(luò)世界中遭受惡意攻擊的擔(dān)憂、晦暗權(quán)力的裹挾和無所遁形的恐懼。在網(wǎng)絡(luò)社會已成為重要社會形態(tài)，線上生活已占據(jù)人們生活主流的今天，有鑒于此，本文嘗試將網(wǎng)絡(luò)社會納入政府治理的宏觀框架，討論線上生活存在的公共難題，提出線上政府的構(gòu)建設(shè)想，分析線上政府的治理機制，致力于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會的法治化治理。

　　一、網(wǎng)絡(luò)社會特征及其治理困境

　　自20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)引入中國至今，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使中國社會留下了互聯(lián)網(wǎng)時代的深刻烙印，不止于此，一個以網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用為基本特征、與傳統(tǒng)社會既分離又關(guān)聯(lián)的中國網(wǎng)絡(luò)社會正在形成。網(wǎng)絡(luò)社會吸引了許多中外研究者的探究目光，對網(wǎng)絡(luò)社會的認識和研究也經(jīng)歷了從基于物理設(shè)備架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間到作為一個新的社會形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展過程。技術(shù)架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間為網(wǎng)絡(luò)社會提供了新的互動路徑和運行邏輯，而新的社會形態(tài)又為網(wǎng)絡(luò)社會注入了意識形態(tài)和文化氛圍，使網(wǎng)絡(luò)社會融合了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與傳統(tǒng)社會特征的同時，還產(chǎn)生著奇妙的組織反應(yīng)，演變出更為復(fù)雜和深刻的社會特性，體現(xiàn)為流動性、隱匿性、共態(tài)性和公共性的社會特征。

　　流動性意味著網(wǎng)絡(luò)社會在信息流動、關(guān)系流動、人員流動和資本流動的速度和廣度上都超越了傳統(tǒng)社會。鮑曼曾將當(dāng)代社會的特征總結(jié)為“流動的現(xiàn)代性”，[1]網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展無疑從空間拓展和技術(shù)提升上為社會的流動性提供了助力?？ㄋ固卦诜治鼍W(wǎng)絡(luò)社會中提出了“流動空間(space of flows)”的概念，[2]網(wǎng)絡(luò)社會中一切事物都圍繞信息、資本、技術(shù)的流動而建立起關(guān)系結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)空間通過網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和核心之間的流動實現(xiàn)其信息化、社會化，并與其它空間發(fā)生著動態(tài)的權(quán)力關(guān)系和資本關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間快速的信息交換與關(guān)系流動還使得傳統(tǒng)的權(quán)威中心難以牢固確立，使網(wǎng)絡(luò)社會呈現(xiàn)出無中心、扁平化的特點，權(quán)威可以隨時建立，流動性又能將其隨時擊破，網(wǎng)絡(luò)社會呈現(xiàn)出比傳統(tǒng)社會更為復(fù)雜的運行模式。

　　隱匿性既表明網(wǎng)絡(luò)社會的運行機制處于“黑箱”之中，也喻示著網(wǎng)絡(luò)社會的權(quán)力運行法則遁于無形。網(wǎng)絡(luò)社會中信息、資本、關(guān)系的流動背后依賴的是算法的推動，算法本身的技術(shù)壁壘以及產(chǎn)權(quán)保護使得推動網(wǎng)絡(luò)社會運行的算法難以透明，且隨著社會復(fù)雜性的提升算法也變得越來越復(fù)雜。復(fù)雜算法的存在使網(wǎng)絡(luò)社會成為一個“黑箱”，“雖然我們可以獲得黑箱的輸入和輸出信息，卻無法弄清楚輸入數(shù)據(jù)如何變?yōu)檩敵鰯?shù)據(jù)”。[3]在這個黑箱之中，突破了傳統(tǒng)基于信息控制的管理體系中對權(quán)力的配置和約束，實現(xiàn)了權(quán)力的隱身。在符號化、流動化和意義建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間之中，存在權(quán)力主客體交換的隨機性，權(quán)力的客體可能意識不到權(quán)力關(guān)系的存在，權(quán)力就能在認知以外和無意識的層面上實現(xiàn)，完成自身的隱身。[4]而在這個過程中，價值觀、特權(quán)就被隱藏在了算法的編碼規(guī)則之中。

　　共態(tài)性意指網(wǎng)絡(luò)社會是虛擬社會與現(xiàn)實社會的混合形態(tài)，虛擬空間與現(xiàn)實社會密切融合，形成了既互相獨立又相互影響的高度結(jié)合的共生存在方式。[5]對于網(wǎng)絡(luò)社會的屬性，既有人認為網(wǎng)絡(luò)社會應(yīng)是純粹的虛擬社會，因而不需要政府的監(jiān)管和法律的保護;也有人認為網(wǎng)絡(luò)社會就是現(xiàn)實社會的延伸，需像現(xiàn)實社會一樣加以事無巨細的管理。事實上，網(wǎng)絡(luò)社會既具備了與現(xiàn)實社會不同的虛擬性特點，又無時無刻與現(xiàn)實社會產(chǎn)生著高度關(guān)聯(lián)。一項線上行動的完成，線下環(huán)節(jié)往往是其不可缺少的一環(huán)，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的是現(xiàn)實中真實的個體，網(wǎng)絡(luò)交易的最終完成倚賴線下的貨物流動……離開了線下的真實社會，資本、技術(shù)、人員就成為空話，網(wǎng)絡(luò)社會便會失去其存在的意義。也正因為如此，網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會之間的互動關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)治理中變得尤為重要。

　　公共性意味著網(wǎng)絡(luò)社會在傳統(tǒng)的社會公共領(lǐng)域之外，培育出了一個新的公共領(lǐng)域。哈貝馬斯筆下的公共領(lǐng)域是介于公權(quán)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的中間地帶，“在這個領(lǐng)域中作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達成共識，從而對國家活動進行民主的控制”。[6]網(wǎng)絡(luò)社會改變了傳統(tǒng)的信息傳播和交流模式，強化了網(wǎng)絡(luò)媒介的公共性，在削弱精英對輿論的主導(dǎo)地位的同時為普通民眾的交往與互動提供了全新領(lǐng)域。[7]網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的形成使網(wǎng)絡(luò)社會具有了政治空間、公民社會的部分特征，在為民眾提供大規(guī)模討論場域的同時挑戰(zhàn)著政府的治理能力及其單方治理的合法性。

　　網(wǎng)絡(luò)社會的流動性為人們的社會交往和生活改造提供了便利，公共性為意見的自由表達和群體的力量集結(jié)提供了通道，網(wǎng)絡(luò)社會迅速成為人們生活交往的重要場域。截至2016年底，中國“.CN”域名注冊保有量超過2000萬，居全球國家域名首位;中國網(wǎng)民規(guī)模達7.31億，人均每天上網(wǎng)時間達4小時。[8]在線上生活成為我們引以為豪的時代標(biāo)志的同時，不能忽略的是網(wǎng)絡(luò)社會的隱匿性還潛藏著對社會公平尺度的價值拷問，共態(tài)性也隱喻著網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會的碰撞磨合，網(wǎng)絡(luò)社會的運行中出現(xiàn)了許多公共危機與治理困境，制約著網(wǎng)絡(luò)社會的有序運行和良性發(fā)展。

　　公民與網(wǎng)民的身份錯位。網(wǎng)絡(luò)社會的共態(tài)性體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會虛擬與現(xiàn)實結(jié)合的特性，網(wǎng)絡(luò)社會中的虛擬身份——網(wǎng)民在現(xiàn)實社會中對應(yīng)著實體身份——公民。但網(wǎng)民與公民的身份并非是一一對應(yīng)的，一個公民在互聯(lián)網(wǎng)中可能衍生出多個網(wǎng)民身份，而由公民化作的網(wǎng)民在言論、行為上能夠展現(xiàn)出同公民本人言行的巨大差異，甚至表現(xiàn)出多重人格。正是由于公民與網(wǎng)民在身份上的非對稱性，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社會中對言論的真實性和行為的合法性意識較為薄弱，同時公安機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)犯罪等違法行為存在難以追蹤、取證并落實到公民身份的懲處上等問題，以致網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)犯罪近年來呈高發(fā)增長趨勢。

　　地域與網(wǎng)域的對接失調(diào)。網(wǎng)絡(luò)空間作為在信息技術(shù)基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)出來的虛擬空間，具有空間上的無限性，當(dāng)治理活動從網(wǎng)絡(luò)社會延續(xù)到現(xiàn)實社會時，網(wǎng)域的無限性同傳統(tǒng)的基于地緣的屬地管理之間就出現(xiàn)了對接上的困難，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上的治理問題無法準(zhǔn)確與現(xiàn)實社會中的轄區(qū)對應(yīng)解決。地域與網(wǎng)域的對接失調(diào)在打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為的過程中尤其突出，違法犯罪行為發(fā)生地與違法犯罪行為結(jié)果地相分離是網(wǎng)絡(luò)違法行為的顯著特征，違法犯罪行為發(fā)生地、結(jié)果地與違法犯罪活動藉由的網(wǎng)絡(luò)平臺往往分處幾個不同的管轄地域，公共部門尚未對此形成規(guī)范的職責(zé)分擔(dān)機制和部門間協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致一方面網(wǎng)絡(luò)違法案件大量積壓在網(wǎng)絡(luò)平臺公司的注冊地，使當(dāng)?shù)毓膊块T不堪重負;另一方面同一轄區(qū)公共部門間的聯(lián)動也因改革進程、案件處理能力的不對等而出現(xiàn)協(xié)調(diào)困難。

　　線上與線下的管理失序。網(wǎng)絡(luò)社會創(chuàng)造出了許多傳統(tǒng)社會未曾出現(xiàn)過的交往場景和互動方式，同時也對傳統(tǒng)社會已有的交往場景和互動方式進行了拓展和延伸。我國目前對于線下生活已形成一套全面而系統(tǒng)的管理模式，但這樣的管理模式在線上生活中可能會遭遇不適，一方面線下的管理模式可能無法應(yīng)對線上新創(chuàng)設(shè)的場景和互動方式，另一方面對同樣的管理場景也可能難以實現(xiàn)線下與線上的一致性管理。例如傳統(tǒng)保障社會安全的技術(shù)手段更多針對的是防范暴力的襲擊，而線上的網(wǎng)絡(luò)安全則聚焦于防止數(shù)據(jù)的攻擊，對于網(wǎng)絡(luò)安全的全新內(nèi)涵，線下的安全保障體系自然出現(xiàn)適用性上的障礙;又例如線上經(jīng)濟活動是對線下經(jīng)濟活動的拓展和延伸，商品的買賣和利潤的獲取都應(yīng)繳納相應(yīng)稅款，但由于場景和交易方式的變化，線上經(jīng)濟活動的稅收問題仍然亟待解決，出現(xiàn)線上與線下的管理失序。

　　公域與私域的分野消弭。網(wǎng)絡(luò)社會不僅將“公”與“私”融入同一場域之中，也使公域與私域在技術(shù)進步與交往便利之下不斷侵入對方邊界，網(wǎng)絡(luò)社會中公域與私域的界限漸漸消失。隨著信息技術(shù)的不斷進步和大數(shù)據(jù)分析能力的不斷提升，網(wǎng)絡(luò)社會中的個人變得越來越透明，公權(quán)力對個人隱私的窺探、采集和分析將會成為難以阻止的可能;而網(wǎng)絡(luò)社會的包容性又使個人參與公共事務(wù)、引導(dǎo)社會輿論、成為意見領(lǐng)袖變得越來越容易，私事公化的情形常有發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)社會中公域與私域的界限將日漸模糊以致消弭，對公域秩序的沖擊和私域隱私的侵犯將成為新的問題。

　　網(wǎng)絡(luò)社會作為新的社會空間，并非獨立運行于網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界，而是與現(xiàn)實生活產(chǎn)生著千絲萬縷的聯(lián)系，深刻的改變著社會權(quán)力結(jié)構(gòu)與交往關(guān)系。正因為如此，公共部門有責(zé)任對網(wǎng)絡(luò)社會的運行秩序加以管理，對網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)的公共危機加以化解。在線下管理體制與線上生活實際存在諸多沖突的情況下，如何構(gòu)建適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)社會的治理體系，實現(xiàn)線上生活與線下生活的完美銜接，推動網(wǎng)絡(luò)社會與傳統(tǒng)社會和諧一致發(fā)展，是現(xiàn)代政府需要探索和解決的問題。