4.2 加強(qiáng)開放數(shù)據(jù)政策執(zhí)行的組織保障
所謂開放數(shù)據(jù)政策執(zhí)行，指政策執(zhí)行主體通過設(shè)立組織部門，并運(yùn)用各種政策工具和手段來宣傳開放數(shù)據(jù)政策、加強(qiáng)開放數(shù)據(jù)的應(yīng)用實(shí)踐，從而使整個社會形成開放的理念并推動數(shù)據(jù)共享[41]?？梢姡M織準(zhǔn)備是政策具體執(zhí)行的保障，組織功能的發(fā)揮情況會決定著政策的落實(shí)程度。它更多涉及的是政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置，這也是組織準(zhǔn)備中首要任務(wù)。為了確保政策連續(xù)，澳大利亞強(qiáng)化了一系列配套舉措，如成立澳大利亞信息專員辦公室，就開放數(shù)據(jù)進(jìn)行強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，能加強(qiáng)部門針對開放數(shù)據(jù)新發(fā)展所作的戰(zhàn)略進(jìn)行回應(yīng)。就我國而言，我國尚不存在專門的開放政府?dāng)?shù)據(jù)部門，而且在相關(guān)政策文件也未提及。因此，我國有必要加強(qiáng)中央領(lǐng)導(dǎo)重視，如2015年3月6日，中國國務(wù)院總理李克強(qiáng)在參加山東代表團(tuán)審議《政府工作報告》時表示中國政府支持政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享：“政府掌握的數(shù)據(jù)要公開，除依法涉密的之外，數(shù)據(jù)要盡最大可能地公開”。另一方面，在各級政府設(shè)立諸如政府CIO(政府首席信息官)一職，促進(jìn)政府在數(shù)據(jù)開放、Web2.0利用以及其他政策方面進(jìn)行變革，并監(jiān)督開放數(shù)據(jù)政策執(zhí)行。
4.3 適時修訂法律法規(guī)
2015年9月，國家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人就《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》進(jìn)行答記者問時指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的工作之一就是建立健全相關(guān)法規(guī)制度，實(shí)現(xiàn)最大程度開放。盡管我國于2008年發(fā)布《政府信息公開條例》，但它屬于行政法規(guī)層面，不具有法律的效力，而且也對軍隊(duì)、政協(xié)等難以發(fā)揮作用。另外，該法規(guī)自頒布以來，至今已經(jīng)有八九年，其中相關(guān)內(nèi)容需修訂。從不完備法律的角度來看，在政府信息公開走向開放政府?dāng)?shù)據(jù)過程中，這一變革會不斷挑戰(zhàn)那些為解決“老”問題而設(shè)計(jì)的法律。所謂不完備法律，是指“既然法律通常被設(shè)計(jì)為要長期適用大量的對象，并且要涵蓋大量迥然不同的案件，那么它必然是不完備的……法律不完備時，剩余立法權(quán)及執(zhí)法權(quán)的分配方式會影響執(zhí)法的有效性”。盡管開放政府?dāng)?shù)據(jù)和政府信息公開的主體一致，但前者開放的政府?dāng)?shù)據(jù)是原始的，而后者公開的政府信息存在再加工，這意味著對原始數(shù)據(jù)所具有的利益要在相應(yīng)主體進(jìn)行再分配，使得開放政府?dāng)?shù)據(jù)與政府信息公開的法律法規(guī)會呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。因此，一方面，需要建立健全開放數(shù)據(jù)的相關(guān)立法，如將《政府信息公開條例》上升為《政府信息公開法》以及制定《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法》；另一方面，對相關(guān)法律進(jìn)行修訂，確保彼此之間一致和互補(bǔ)。例如，《政府信息公開條例》第十八條規(guī)定，屬于主動公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內(nèi)予以公開；而《檔案法》第十九條卻規(guī)定，國家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會開放。
5 結(jié)語
本文在梳理澳大利亞中央政府開放數(shù)據(jù)政策進(jìn)展的基礎(chǔ)上，分析了政策目標(biāo)、政策制定參與者、開放原則、開放標(biāo)準(zhǔn)、開放流程、開放格式、開放許可協(xié)議等政策要素。從澳大利亞的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來看，開放數(shù)據(jù)政策研究對開放政府?dāng)?shù)據(jù)提供指引作用，而基于本文研究的所得出的啟示是，制定和完善政策法規(guī)以及加強(qiáng)組織保障。然而，由于中國和澳大利亞在政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會需求等方面存在差異，那么我國在應(yīng)用這些經(jīng)驗(yàn)時，應(yīng)當(dāng)立足于本國實(shí)際。本文針對澳大利亞開放數(shù)據(jù)政策的研究對象局限于中央政府層級，未來還需要對地方政府層級開放數(shù)據(jù)政策進(jìn)行分析，以進(jìn)一步探究澳大利亞開放數(shù)據(jù)政策的完備性和可行性。
（參考文獻(xiàn)：略）
